588/559/21
1-кп/588/67/21
14.04.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200540000039 від 03.04.2021 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта вища, працює монтером колії ВП «Смородинська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця «АТ Укрзалізниця», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
Згідно посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС та розпорядчими документами Національної поліції України.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781 - ХІІ від 23.12.1993 (в редакції Закону № 901-VIII від 23.12.2015), органи Національної поліції є правоохоронними органами.
Виходячи з вищевикладеного начальник сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 є службовою особою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2021 близько 15 години начальник сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 , старший інспектор сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_7 , інспектор сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 у відповідності до доручення начальника Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 № 45 від 02.04.2021 та згідно графіку несення служби особовим складом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області заступили на чергування по забезпеченню публічної безпеки та порядку на дорогах, виявлення та документування адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, перевірку осіб та транспортних засобів, які здійснюють лісо-перевезення, металобрухту та інших незаконних вагових перевезень на території обслуговування Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.
02.04.2021 близько 23 години на перехресті автодороги Лебедин-Тростянець-Мезенівка та повороту на с.Білка Охтирського району Сумської області інспектором сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 був зупинений легковий автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час проведення перевірки документів у ОСОБА_10 та огляду автомобіля начальником сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 здійснював перевезення дизельного палива в автомобілі без наявності документів. Про даний факт було повідомлено чергову частину ВП №1 (м. Тростянець) та на місце пригоди викликано слідчо оперативну групу для здійснення подальшої перевірки.
Під час очікування слідчо-оперативної групи, з метою уникнення адміністративної відповідальності, нездійснення вилучення автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 та дизельного палива в кількості 210 літрів, яке знаходилось в автомобілі, а також повернення водійського посвідчення, ОСОБА_4 , перебуваючи біля свого автомобіля пропонував начальнику сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, на що був останнім попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.
Не зважаючи на висловлене працівником поліції попередження, ОСОБА_4 , з метою продовження свого наміру, сів на переднє пасажирське сидіння до салону службового автомобіля марки «Шкода рапид», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходився начальник сектору реагування патрульної поліції Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майор поліції ОСОБА_6 , та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел, спрямований на передачу ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США, з метою уникнення вилучення автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 та дизельного палива в кількості 210 літрів, яке знаходилось в автомобілі, та повернення водійського посвідчення і свідоцтва на транспортний засіб, запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 (двісті) доларів США. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на передачу неправомірної вигоди, з метою уникнення покарання за перевезення дизельного палива без відповідних документів та не здійснення вилучення автомобіля з дизельним пальним до відділку поліції, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, які мають юридичне значення, та які тягнуть за собою юридичні наслідки, дістав зі свого кармана дві купюри номіналом по сто доларів США кожна і поклав їх в нішу, яка знаходився між водійським та пасажирським сидінням під приборною панеллю автомобіля за ричагом перемикання швидкостей, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 08.04.2021 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїм підписом обвинувачений, захисник, прокурор підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті не оспорював, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримала, вказала що у її присутності була укладена вказана угода, наслідки укладення і затвердження угоди її підзахисному були зрозумілі.
Прокурор у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав у повному обсязі, просив її затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 злочину суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція чи обіцянка службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров'я, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
До пом'якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого і особі винного, а саме враховуючи пом'якшуючі провину обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність завданих збитків та заподіяної шкоди, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме каністри із дизельним паливом слід повернути власнику ОСОБА_4 , а грошові кошти у сумі 200 доларів США - конфіскувати у доход держави, відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію грошей.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 08 квітня 2021 року, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 07.04.2021 та речові докази після набрання вироком законної сили:
- десять каністрів з дизельним паливом загальною ємністю 210 літрів, що перебували у багажному відділенні легкового автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучені в ході огляду місця події 03.04.2021 на перехресті доріг «Лебедин-Тростянець-Мезенівка» на повороті до с. Білка Охтирського району Сумської області - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- кошти в сумі 200 доларів США (одна купюра номіналом 100 доларів США серії СІ 07459756 А, одна купюра номіналом 100 доларів США - серії КА 02546471 А), здані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Сумській області (квитанція №000722 від 07.04.2021, квитанція до прибуткового касового ордера №2 від 07.04.2021) - конфіскувати у власність держави;
- DVD-R диск із відеозаписом, на якому мається файли з відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження поліцейського за 02.04.2021 року про факт пропозиції та надання неправомірної вигоди поліцейському - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та його захисником вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України.
Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1