Рішення від 14.04.2021 по справі 586/169/21

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/169/21

Номер провадження 2/586/58/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Середина-Буда у порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу №586/169/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачки, ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором б/н від 16.11.2009 в розмірі 16 299,04 грн станом на 13.12.2020 та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) осіб, у якій роз'яснено відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 16 листопада 2009 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500 гривень, який в подальшому було збільшено до 15 000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% із розрахунку 360 днів на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», підписаної відповідачкою, Банк нараховує відсотки за користування кредитом за базовою ставкою 2,5% на місяць (з розрахунку 360 календарних днів на рік).

Вказані обставини підтверджуються: заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку; розрахунком заборгованості, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідкою про видані картки, випискою по рахунку.

Підписавши 16.11.2009 заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, ОСОБА_1 підтвердила, що вона згодна з тим, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили річну сплату відсотків за кредитом у розмірі 30% на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на строк, що відповідає строку дії картки, базова ставка на місяць становить 2,5% (нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів на рік).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 13.12.2020 та відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідачка має заборгованість до стягнення у розмірі 16 299,04 грн, яка складається з наступного: 15 261,09 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1 037,95 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

З наданого позивачем розрахунку та первинного документу - банківської виписки по рахунках відповідачки вбачається, що остання належним чином не виконувала своїх договірних зобов'язань з повернення тіла кредиту, що дає підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту в сумі 15 261,09 грн та за простроченими відсотками у сумі 1 037,95 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідачку, та наданого позивачем розрахунку заборгованості у загальному розмірі 16 299,04 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачки слід стягнути судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень у зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 280-289, 354 ЦПК України, ст.3, 11, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50), IBAN: НОМЕР_1 , МФО:305299, ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість по кредитному договору б/н від 16.11.2009, у розмірі 16 299 (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять) гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50), IBAN: НОМЕР_1 , МФО:305299, ЄДРПОУ: 14360570, судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Ситайло

Попередній документ
96266088
Наступний документ
96266090
Інформація про рішення:
№ рішення: 96266089
№ справи: 586/169/21
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 16.04.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Середино-Будський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Розклад засідань:
29.03.2021 15:30 Середино-Будський районний суд Сумської області
14.04.2021 09:00 Середино-Будський районний суд Сумської області