Ухвала від 13.04.2021 по справі 200/18330/18

УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 200/18330/18

провадження № 22-ц/4809/929/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головний редактор інтернет-видання «Бюро UA» ОСОБА_2 , про захист гідності та честі, а також ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року у задоволені зазначеного позову відмовлено.

31.03.2021 представник позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначав, що в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, копію повного рішення суду отримано Дніпровською міською радою через електронну пошту 03.03.2021. Просив вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його з підстав зазначених в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України (ч.3 ст. 354 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головний редактор інтернет-видання «Бюро UA» ОСОБА_2 , про захист гідності та честі, а також ділової репутації.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 27 квітня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань

Попередній документ
96265948
Наступний документ
96265950
Інформація про рішення:
№ рішення: 96265949
№ справи: 200/18330/18
Дата рішення: 13.04.2021
Дата публікації: 16.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.09.2021
Предмет позову: про захист гідності та честі, а також ділової репутації
Розклад засідань:
20.01.2020 14:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
13.02.2020 16:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
20.03.2020 09:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.04.2020 09:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
20.05.2020 08:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
11.06.2020 16:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
07.07.2020 14:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
21.08.2020 14:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.09.2020 09:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
12.11.2020 09:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
05.01.2021 09:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
16.02.2021 09:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
09.06.2021 12:00 Кропивницький апеляційний суд
08.07.2021 12:30 Кропивницький апеляційний суд