Справа № 579/510/21
1-кп/579/132/21
"14" квітня 2021 р. м.Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області
в складі: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №12021205460000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реутинці, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
23 березня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 24 березня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09 березня 2021 року в період часу з 09 години 30 хвилин по 10 годину 00 хвилин перебуваючи на АДРЕСА_2 , біля колодязя навпроти домогосподарства №2 побачив велосипед марки «ARDIS» модель «Либідь» належний ОСОБА_5 , в цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, привласнив вказаний велосипед та покинув місце скоєння злочину.
Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна, кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, про звільнення обвинуваченного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвнувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви, також просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим, обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував завдану шкоду, розкаявся у скоєному, раніше не судимий.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши обвинувальний акт та матеріали характеризуючі особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При цьому ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий, з боку потерпілого претензій до обвинуваченого немає.
Таким чином ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим, згідно ст. 46 КК України.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової експертизи в розмірі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст.124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284, 285, 124, 100, 288, 372, 314 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження за №12021205460000026 від 09 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
Речові докази: велосипед марки «ARDIS» модель «Либідь», що знаходиться під збережною розпискою у власника ОСОБА_5 - дозволити йому використовувати на власний розсуд.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1