Справа № 577/3875/20
Провадження № 8/577/1/21
31 березня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
з уч. представників ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якому просить преглянути судове рішення за ново виявленими обставинами та скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду від 22.10.2020 року по справі № 577/3875/20. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі; розірвано шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_3 , зареєстрований 07.07.2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 199; після розірвання шлюбу залишено сина ОСОБА_6 проживати з ОСОБА_4 ; після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишено прізвище ОСОБА_7 . 24.11.2020 року рішення набрало законної сили. В кінці лютого 2021 року він випадково дізнався про те, що ОСОБА_4 вагітна, щоб достовірно підтвердити або спростувати інформацію про вагітність, його адвокат звернулася з відповідним запитом до КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М. Давидова». 01.03.2021 року отримала відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_4 взята на облік по вагітності 21.10.2020 року, термін вагітності 10 тижнів, станом на 25.02.2021 року термін вагітності становить 28 тижнів. Тобто ОСОБА_4 , знаючи про свою вагітність на час розгляду справи в суді, не повідомила про це його та суд. Особисто він не міг звернутися до лікарні з приводу довідки про вагітність, так як шлюб між ними було розірвано та вони не перебували у сімейних стосунках. Тому вважає, що є підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 , кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному та просять їх задовольнити.
ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 , кожен окремо, в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечують в повному обсязі. ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 на період розгляду справи в суді знав, що вона вагітна і не заперечував проти розірвання шлюбу.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі; розірвано шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) та ОСОБА_3 , зареєстрований 07.07.2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 199; після розірвання шлюбу залишено сина ОСОБА_6 проживати з ОСОБА_4 ; після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишено прізвище ОСОБА_7 .
Рішення суду набрало законної сили 24.11.2020 року.
З копії довідки від 01.03.2021 року № 01-12/867, виданої КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М. Давидова», вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік по вагітності 21.10.2020 року в терміні 10 тижнів вагітності, станом на 25.02.2021 року має термін вагітності 28 тижнів (а.с. 27)
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Як вбачається з заяви та з пояснень ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні, на момент розгляду справи про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 він не знав, що його дружина була вагітна, зазначає, що якби він на час слухання справи знав, що у них буде дитина, ставлення до дружини було б інакше та він не погодився на розірвання шлюбу, а навпаки наполягав на збереженні сім'ї. Крім того, дана обставина не була відома суду.
Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.
Згідно з вимогами ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.
Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 22.10.2020 року про розірвання шлюбу - слід скасувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Згідно ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
Оскільки ОСОБА_4 є вагітною, доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини в судовому засіданні не здобуто, батьківство зачатої дитини не визнано іншою особою, то позов про розірвання шлюбу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 200, 206, 259, 263-265, 423,429 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати .
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.
Зобов'язати відділ ДРАЦС скасувати відмітку про розірвання шлюбу, зроблену на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Буток Т. А.