Справа № 274/3017/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.
14 квітня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено 11 січня 2021 року. А отже, строк на його апеляційне оскарження закінчився 10 лютого 2021 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, з пропуском строку на його апеляційне оскарження, 26 лютого 2021 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу у якій зазначила, що копію оскаржуваного рішення військова частина НОМЕР_1 отримала 27.01.2021 року, при цьому, питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження військова частина НОМЕР_1 не порушує.
Частина 2 ст. 354 ЦПК України вказує, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було залишено без руху, з тих підстав, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і остання не порушує питання про поновлення цього строку, а також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Військовій частині НОМЕР_1 було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Із матеріалів справи вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали суду апеляційної інстанції - 01 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 09.04.2021 Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, проте, не виконала вимогу ухвали суду від 10.03.2021, а саме не звернулася до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2020 року.
Виходячи зі змісту п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Разом з тим, станом на 14 квітня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 не скористалася своїм правом протягом десяти днів з дня вручення їй ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2020 року. Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від Військової частини НОМЕР_1 станом на 14.04.2021 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 10.03.2021 року.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У зв'язку з наведеним вище, Військова частина НОМЕР_1 не звернулася до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а поновлення такого строку без подання відповідної заяви особою, що звертається із апеляційною скаргою на рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на наведене та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя