Справа № 592/4274/21
Провадження № 1-кс/592/2208/21
14 квітня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , слідчої Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12020200440001287 про підозру від 08.02.2021 року, -
встановив:
09.04.2021 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.02.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1 КК України з наступних підстав
- Не відповідність повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України через не зазначення інформації про те, яку саме норму конкретного нормативного акту не виконав ОСОБА_4
- Покладення в основу підозри висновків судової медичної експертизи складеної з порушенням законодавства.
В судовому засіданні 14.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Прокурор, слідчий проти задоволення скарги заперечували.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.
Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов'язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя відзначає, що хоча і п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено можливість оскаржувати повідомлення про підозру, однак не наведено з яких підстав можна оскаржувати вказану процесуальну дію.
З аналізу норм КПК України та судової практики слідчий суддя вважає, що можливо визначити безпосередньо 3 види підстав для скасування повідомлення про підозру, а саме:
- Неналежний суб'єкт складення та вручення повідомлення про підозру;
- Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру;
- Необґрунтованість підозри.
З тексту повідомлення про підозру вбачається, що він був складений слідчим та погоджений з прокурором, тобто належним суб'єктом повідомлення про підозру.
Захисником фактично не оспорюється порядок вручення повідомлення про підозру.
Щодо необґрунтованості підозри через призначення слідчим суддею 15.03.2021 року повторної комісійної судової медичної експертизи слідчий суддя відзначає наступне.
В повідомленні про підозру, у висновку судової медичної експертизи зазначено, що бригада швидкої медичної допомоги доставила потерпілу особу до приймального відділення лікарні о 23 годині 27 хвилин, біологічна смерть потерпілої настала о 00 годин 30 хвилин. Потерпілу ввезли в приймальне відділення тільки після приїзду працівників поліції, лікар та медична сестра заперечували проти її завезення до приймального відділення. Вказані обставини фактично не ставились під сумнів особою, що подала скаргу.
ЄСПЛ неодноразово, зокрема в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України", яке набуло статусу остаточного 21.07.2011 року, в рішенні в справі «Чоботар проти Молдови», яке набрало статусу остаточного 13.11.2007 року зазначає, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року).
Перешкоджання в потраплянні хворої людини, яка доставлена бригадою швидкої медичної допомоги до лікувального закладу, не проведення реанімаційних заходів в палаті з необхідним обладнанням та залишення потерпілої в приймальному відділенні де і настала її смерть, на думку слідчого судді, свідчать про неналежне виконання професійних обов'язків медичним працівником незалежно від висновків судової медичної експертизи стосовно причин смерті, здійснення профілактики та попередження ускладнень наявних у потерпілої хронічних захворювань, використання іншими лікарями можливостей дослідження стану здоров'я та інших питань, які є предметом судової медичної експертизи.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає порушення норм процесуального та матеріального права, які б давали можливість скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 154- ч.1 КК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, -
постановив:
У задоволення вимог скарги від 09.04.2021 року захисника ОСОБА_3 про скасування повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.02.2021 року, зобов'язання посадової особи (слідчого або прокурора) вчинити дії по виключенню з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №12020200440001287 стосовно повідомлення про підозру - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлено 14.04.2021 р.
Суддя ОСОБА_1