Ухвала від 14.04.2021 по справі 591/3115/20

Справа № 591/3115/20

Провадження № 1-кп/591/253/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , особи, відносно якої слухається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_8 , її законного представника - ОСОБА_9 , захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №12019200440001957 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15, п.п. 1,6,11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Від законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_11 по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , оскільки адвокат неякісно виконує свої обов'язки.

ОСОБА_8 підтримала думку законного представника.

Захисник ОСОБА_11 повідомив, що свої обов'язки виконує належним чином.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений, потерпілий проти клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Забезпечення права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту та створення умов для вільного вибору захисника. Недотримання цих складових права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні на різних стадіях може призвести до істотних порушень вимог КПК України.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого на вільний вибір захисника».

Позиція законного представника ОСОБА_8 свідчить про те, що він бажає реалізувати своє право на вільний вибір захисника, тому клопотання про прийняття відмови від захисника та призначення іншого захисника підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що участь захисника в справі є обов'язковою суд вважає необхідним призначити ОСОБА_8 захисника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , від захисника ОСОБА_11 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_8 захисника у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (каб.311, зал №10) 07 травня 2021 року на 13.30 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3