Ухвала від 12.04.2021 по справі 175/367/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5212/21 Справа № 175/367/21 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди повернуто позивачам.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно штемпелю суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 07 квітня 2021 року, тобто після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України, проте, в прохальній частині скарги не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на наступні реквізити :

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ;

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку та оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, для долучення до матеріалів справи.

Роз'яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання інших зазначених вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Н.М. Деркач

Попередній документ
96265288
Наступний документ
96265290
Інформація про рішення:
№ рішення: 96265289
№ справи: 175/367/21
Дата рішення: 12.04.2021
Дата публікації: 16.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили (10.09.2021)
Дата надходження: 07.09.2021
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
САМСОНОВА ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Головного управління Державної казначевської служби України Дніпропетровської області
ГУ Державна казначейська служба України в Дніпропетровській області
Держава Україна в особі
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
скаржник:
Благута Анатолій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Благодійний фонд "Екологія -Геос "
Благодійний фонд "Екологія-Геос"
Благута Аксинія Анатоліївна
Благута Алла Олексіївна
Благута Ірина Анатоліївна