Справа № 761/3804/21
Провадження № 1-кс/761/3129/2021
10 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2020 у кримінальному провадженні №12020110000001098 від 29.11.2020, ?
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020110000001098 від 29.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 12.08.2011), який належить ОСОБА_4 та поміщено транспортний засіб на територію спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.
В обґрунтування доводів заявник зазначає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки на даний час із вказаним автомобілем проведені всі необхідні судові експертизи, а подальше утримання спірного майна на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів завдає значних матеріальних збитків.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.
Прокурор в судове засідання не з'явився, разом з тим, до суду надійшла заява прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечувала.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2020 в рамках кримінального провадження №12020110000001098 від 29.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 12.08.2011), який належить ОСОБА_4 та поміщено транспортний засіб на територію спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено з метою збереження речових доказів відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, оскільки спірний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Звертаючись до суду заявник вказує, що на даний час із спірним автомобілем проведені всі необхідні судові експертизи, втім транспортний засіб не може бути повернутий власнику до скасування арешту майна.
Дану обставину підтверджує й відповідь слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 №1098-21 від 04.03.2021 на адвокатський запит.
За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, оскільки заявником доведено, а слідчим ОСОБА_7 підтверджено, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2020 у кримінальному провадженні №12020110000001098 від 29.11.2020 на автомобіль марки «Volkswagen Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 12.08.2011), який належить ОСОБА_4 та поміщено транспортний засіб на територію спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Київська обл., м. Миронівка, вул. Соборності, 139.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя