Справа № 3/3182/21
760/5181/21
14 квітня 2021 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
встановив:
згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041081 від 03.02.2021, ОСОБА_1 03.02.2021 о 06 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 47, керуючи автмобілем марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, а саме у лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком від 08.02.2021 №000575, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 з'явився, вину свою заперечив, пояснивши це тим, що взагалі не вживає ні алкоголю ні наркотиків. Так, його захисник - адвокат Поліщук Д.І. подав клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення так як ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп'яніння. Додав, що складений щодо ОСОБА_1 протокол є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши долучений працівниками поліції відеозапис, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).
Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.
Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що протокол було складено 03.02.2021 о 07 год. 40 хв. Однак, висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 було складено лише 08.02.2021, що свідчить про передчасність складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Також у висновку вказано дату та час огляду ОСОБА_1 03.02.2021 о 07 год. 45 хв., а протокол про адмінправопорушення складено о 07 год. 40 хв., що свідчить про упереджене встановлення поліцейським вини ОСОБА_1 , ще до отримання висновку лікаря-нарколога.
Також у наявному висновку лікаря нарколога № 000575 від 08.02.2021, зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (канабіноїди). Однак, зі змісту висновку не вбачається, яким чином було встановлено діагноз клінічно чи лабораторно.
Крім того, у висновку № 000575 від 08.02.2021 відсутні відомості про відбирання біологічних зразків у обстежуваної особи. Висновок не містить підпису ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з результатами огляду. Тобто, висновок не було складено безпосередньо після огляду та не було вручено примірник даного висновку ОСОБА_1 .
Так, на запит суду до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» про витребовування належно завіреної копії акта медичного огляду від 03.02.2021 відносно ОСОБА_1 відповіді не надійшло, що унеможливлює встановити які зразки біологічного середовища (сеча, кров) були відібрані у ОСОБА_1 для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння та чи були відібрані зразки взагалі.
Отже, в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема, наявний в матеріалах справи висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 08.02.2021 №000575 є неналежним та недопустимим доказом, а тому відсутні будь які докази перебування ОСОБА_1 03.02.2021 в стані наркотичного сп'яніння, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -
постановив:
провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.О. Криворот