СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/2649/21
ун. №759/7701/21
14 квітня 2021 року
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві майор поліції ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021100080000358 від 16.02.2021р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
14.04.2021р. старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві майор поліції ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, в якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 діб до 18.05.2021р. без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100080000358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2021 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави строком на 60 діб.
Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 від 13.04.2021р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.05.2021 включно, у зв'язку із складністю досудового розслідування.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 18.04.2021р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв'язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв'язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому останній необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити клопотання, продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання за необґрунтованістю та у зв'язку із тим, що ризики зазначені у клопотанні необґрунтовані.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку адвоката та заперечував у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до рішення ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів, відомостей чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що особа могла вчинити злочин. Також, Європейський суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що факти чи інформація, що є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно мають зв'язок між підозрюваним з певним злочином, та такі докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозри, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Виходячи з ч. 1 ст. 199 КПК України, таке клопотання має бути подано не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.
Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).
Термін перебування підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 18.04.2021р., однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується. Беручи до уваги вищезазначене, що підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.
Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні злочину та усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин та перебуваючи на свободі, буде схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Зазначені відомості свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що у разі обрання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.
Разом з цим слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню спливає 18.05.2021 року, у зв'язку із чим, вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Крім цього, враховуючи спосіб та характер вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виключає, що останній може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об'єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв'язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів до нього, ніж тримання під вартою, а тому враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, ч. 2 ст. 183, 184, 199 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві майор поліції ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021100080000358 від 16.02.2021р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 18.05.2021 року включно без права внесення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1