СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/12646/20
пр. № 1-кп/759/436/21
14 квітня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2020 за № 12020100080003024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Бучанського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.04.2005 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 307; ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 21.08.2009 у зв'язку з відбуттям покарання;
- 03.08.2010 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 04.03.2015 у зв'язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
інші учасники провадження:
потерпілий - ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 16.06.2020 у нічний час приблизно о 23 год. 50 хв., проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , зайшов до під'їзду вказаного будинку. Знаходячись на сходах на рівні третього поверху він помітив на підвіконні балкону квартири АДРЕСА_3 на третьому поверсі будинку мобільний телефон, який вирішив викрасти. Маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, ОСОБА_3 , вирішив таємно проникнути на балкон квартири, з метою обернення на свою користь вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , через вікно коридору будинку між першим та другим поверхами виліз на зовнішній бетонний навіс під'їзду, де по гратах вікон балкону другого поверху виліз до балкону квартири АДРЕСА_4 . Там з підвіконня він викрав мобільний телефон «HONOR 8S» 32Gb модель КSА-LХ9 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2319 грн 00 к.
Крім того, ОСОБА_3 19.06.2020 у нічний час приблизно о 04 год. 30 хв., проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , звернув увагу на третій поверх даного будинку, де помітив відчинене металопластикове вікно квартири АДРЕСА_3 , та на якому була встановлена москітна сітка. Маючи прямий умисел направлений натаємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, ОСОБА_3 , вирішив таємно проникнути в дану квартиру, з метою відшукування цінних речей та обернення їх на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що зайого діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 , по металевих гратах під'їзду будинку виліз на зовнішній бетонний навіс над цим під'їздом, звідки по гратах вікон балкону другого поверху виліз до балкону квартири АДРЕСА_4 . Там, знявши з вікна кухні москітну сітку, через відчинене металопластикове вікно проник до кухні вказаної квартири. Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:планшет «іРаd mini» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 3068грн 00 к.;колонки чорного кольору «Creative. I-Trigue», вартістю 479грн 00 к.;банківську картку «Альфа банк», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а також грошові кошти у сумі 6000грн 00 к., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9547 грн 00 к. Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав частково та показав, що 16.06.2020 він побачив свою дружину та її нового чоловіка і прослідував за ними до місця їх проживання, а саме: АДРЕСА_2 . У подальшому цього ж дня, приблизно о 23 год. 50 хв. він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , зайшов до під'їзду вказаного будинку та, знаходячись на сходах на рівні третього поверху, помітив на підвіконні балкону квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на третьому поверсі будинку та в якій проживає його дружина, мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Він через вікно коридору будинку між першим та другим поверхами виліз на зовнішній навіс під'їзду, де по гратах вікон балкону другого поверху виліз до балкону квартири АДРЕСА_3 та з підвіконня забрав мобільний телефон «HONOR 8S». В подальшому, через кілька днів, 19.06.2020 приблизно о 04 год. 30 хв. він знову прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та побачив, що вікно квартири АДРЕСА_3 відчинене. Він по металевих гратах під'їзду будинку виліз на зовнішній навіс над під'їздом, звідки по гратах вікон балкону другого поверху виліз до балкону квартири АДРЕСА_3 , зняв з вікна кухні москітну сітку та через вікно заліз до кухні вказаної квартири. З квартири він забрав планшет «іРаd mini» із зарядним пристроєм до нього, який він купував з дружиною, та грошові кошти у сумі приблизно 4400-4500 грн. Колонок чорного кольору «Creative. I-Trigue» він не брав. Після цього, він почав спускатися назад, однак, зачепився і впав з другого поверху. Після цього він встав та пішов. При собі він мав наплічник. Цивільний позов потерпілого визнав частково, в частині викраденого мобільного телефону та грошових коштів на суму 4500 грн 00к. Просив не застосувати до нього покарання пов'язане з позбавленням волі.
Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав частково, його вина в повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених в ході судового слідства доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він очевидцем подій, які відбувалися 16.06.2020 та 19.06.2020, він не був. Він разом з цивільною дружиною проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Раніше з обвинуваченим він знайомий не був. 19.06.2020 він прокинувся дуже рано від стукіту в двері та крику сусіда про те, що їх грабують. Він встав і побачив, що на кухні безлад, на коридорі були розстелені рушники, з холодильника зникли продукти харчування, також виявили відсутність планшету, колонок, та грошових коштів в сумі 6000 грн. Вони викликали поліцію. Також показав, що частково викрадені речі були вилучені у сусіда, який підібрав сумку, після того як обвинувачений впав з другого поверху та втік. Щодо крадіжки мобільного телефону, то потерпілий показав, що 16.06.2020 він разом з цивільною дружиною повернулися додому та відпочивали на балконі, ввімкнули на телефоні музику та поклали його на козирьку балкону. Вони на кілька хвилин зайшли до квартири, а коли повернулися, то мобільного телефону не було. Крім того, показав, що на другому поверсі їхнього будинку весь балкон у решітці, тому по ньому можна легко вилізти до 3 поверху. Просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду на суму 15600 грн 00 к. та моральну шкоду на суму 500 грн 00к.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 19.06.2020 у нічний час він відпочивав з друзями у дворі будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає. Приблизно о 04 год. 00 хв. він почув гуркіт та побачив як впав чоловік. Він підійшов до нього та запитав, що хто він та звідки. Однак, чоловік нічого не відповів, встав та почав тікати, при цьому залишивши сумку. Він з друзями підійшов і побачив, що в сумці жовтого кольору були колонки, молоко, шампуні. Також показав, що чоловік який впав - це ОСОБА_3 . Крім того, показав, що у сусіда (потерпілого ОСОБА_6 ) балкон не засклений та без грат. Він почав кричати до сусіда, що його грабують, однак, сусід не відреагував. Після цього він взяв сумку з речами та заніс до себе. У подальшому працівники поліції вказану сумку з речами вилучили.
Також судом у судовому засіданні безпосередньо досліджені письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування та надані стороною обвинувачення, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 19.06.2020 протягом ночі невідома особа викрала грошові кошти в сумі 6000 грн 00 к. та банківську картку (т. 1 а.п. 38);
- протокол огляду місця події від 19.06.2020, фототаблицю та схему до даного протоколу, об'єктом огляду якого є квартира АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено 5 слідів структури матеріалу та 3 сліди папілярних узорів (т. 1 а.п. 39-53);
- протокол огляду місця події від 19.06.2020, фототаблицю до даного протоколу, об'єктом огляду якого є коридор у квартирі АДРЕСА_6 , під час якого виявлено дві колонки «Creative. I-Trigue» чорного кольору, москітну сітку, пакет з-під молока «Яготинське», рушник червоного кольору. Дві колонки «Creative. I-Trigue» чорного кольору, та рушник червоного кольору вилучено. Також виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів з поверхні москітної сітки (т. 1 а.п. 54-67);
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 16.06.2020 приблизно о 23 год. 30 хв. невідома особа через балкон викрала мобільний телефон «HONOR» (т. 1 а.п. 72-73, 74-75);
- протокол проведення слідчого експерименту від 22.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_3 у присутності понятих підтвердив обставини подій, які мали місце 16.06.2020 та 19.06.2020 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 32-В (т. 1 а.п. 76-79);
- висновок експерта від 29.07.2020 відповідно до якого дійсна вартість планшету «іРаd mini» 2013 року становить 3068 грн 00 к., колонки «Creative. I-Trigue», 2019 року - 479 грн 00 к., мобільного телефону «HONOR 8S» 32Gb модель КSА-LХ9, 2020 року - 2319 грн 00 к. (т. 1 а.п. 86-88).
CD-R диски в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки сторони кримінального провадження на їх дослідженні не наполягали (т. 1 а.п. 71, 80).
При цьому, твердження обвинуваченого проте, що він не викрадав колонки, в повному обсязі спростовуються вище переліченими та ретельно дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Також показання потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.
Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.
Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 16.06.2020 приблизно о 23 год. 50 хв. та 19.06.2020 приблизно о 04 год. 30 хв.вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив кримінальних правопорушень.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у частковому визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання; не працює; за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше неодноразово судимий та має незняту та непогашену судимість.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15600 грн 00 к. та моральної шкоди в розмірі 500 грн 00 к. суд виходить з такого.
Згідно з положеннями ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
При вирішенні цивільного позову потерпілого суд виходить з вимог ст. 81, 82 ЦПК України якими передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Отже, суд, з урахуванням наданих йому у судовому засіданні сторонами кримінального провадження доказів та показань, вважає, що на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілого з обвинуваченого підлягає стягненню 11866грн 00 к., що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Що стосується відшкодування моральної шкоди, то згідно з положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, обсяг фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_6 , докази подані цивільним позивачем, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, а також поведінки як обвинуваченого, так і потерпілого, суд вважає за необхідне цивільний позов в цій частині задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_6 500 грн 00 к. У решті вимог цивільного позову слід відмовити.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується розрахунком її вартості (т.1, а.п. 85).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Цивільний позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11866 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн 00 к. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) грн 00 к.
У решті вимог цивільного позову відмовити.
Речові докази:
- протимоскітну сітку з вікна, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;
- рушник червоного кольору та колонки «Creative. I-Trigue», які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути належному володільцю ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн 70 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1