СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2664/21
ун. № 759/7716/21
14 квітня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 12020100080003352,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшої слідчої СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 12020100080003352.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 12020100080003352, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, однак не пізніше липня 2020 року вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та іншими невстановленими на даний час особами, з метою незаконного виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту на території України, для отримання грошової винагороди.
При цьому, ОСОБА_4 за попередньою змовою із вищевказаними особами, розподілили ролі між собою, а саме що він разом з ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та невстановленими слідством особами діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_16 в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, будуть займатися виготовленням психотропної речовини амфетамін, в особливо великих розмірах, а в свою чергу ОСОБА_9 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , буде займатись розфасовкою, запаковуванням та складанням в коробки відповідного поштового оператора виготовленої психотропної речовини в особливо великих розмірах, а ОСОБА_16 , в свою чергу, діючи узгоджено із вищевказаними особами, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, займатиметься збутом виготовленого та розфасованого амфетаміну, через мережу поштових відділень «НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН».
Разом з тим, ОСОБА_4 , домовившись і ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими слідством особами, за допомогою месенджера «ТЕЛЕГРАМ», створили інтернет магазин «КЛАНАМФА», через який за грошову винагороду здійснювали збут виготовленої ними психотропної речовини в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_16 в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше січня 2021 року, знаходячись в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, виготовили психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, яку в подальшому передали ОСОБА_9 , яка розфасовувала, запаковувала та складала в коробки відповідного поштового оператора («НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН») після чого передавала для збуту ОСОБА_16 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 та за попередньою змовою із вищевказаними особами займалися пошуком покупців, яким в подальшому збувала психотропну речовину.
У свою чергу ОСОБА_16 , діючи узгоджено із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , та іншими невстановленими на даний час особами, 20.01.2021 знаходячись в приміщенні поштового відділення «Джастін», розташованого на території Святошинського району міста Києва, здійснила збут виготовленої іншими співучасниками, психотропної речовини особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані дані ОСОБА_17 .
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/2718-МРВ від 27.01.2021 збута ОСОБА_16 , яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , волога порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в речовину становить 56,814 г, що є особливо великим розміром.
Продовжуючи свою злочину діяльність направлену на виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту та отримання грошової винагороди, 12.04.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами знаходячись у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали незаконне виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту останніми, однак, в період часу з 09 год. 17 хв. до 16 год. 00 хв. за вказаною адресою злочинні дії вищевказаних осіб були припиненні працівниками правоохоронних органів.
Також в ході обшуку складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено близько 100 кг. вологої психотропної речовини - амфетаміну, прекурсорів для його виготовлення, а також обладнання пристосоване для виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах.
За результатами проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/16695-НЗПРАП від 13.04.2021) вилучена у складському приміщенні речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а саме амфетамін.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України відносно підозрюваного, обґрунтовується в клопотанні наявністю ризиків, передбачених п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, звернув увагу на те, що ОСОБА_4 пред'явлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може незаконно впливати на інших підозрюваних, з метою схиляння їх до надання завідомо неправдивих показів.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора та пояснив, що він до виготовлення психотропної речовини не залучався, він лише носив відра. Він їхав до м. Дніпро на роботу як різноробочий. Про роботу він дізнався від знайомих у селі, які прочитали у телеграмі повідомлення про те, що потрібні працівники. При цьому, самого повідомлення він не бачив та не читав. Умовою прийняття на роботу було те, що свій мобільний телефон він залишає вдома. Він усвідомлював те, що за адресою: АДРЕСА_2 , виготовляється психотропна речовина. Заробітна плата при прийнятті його на роботу не обговорювалася. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник також заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що ОСОБА_4 до процесу виготовлення психотропної речовини не залучався, він раніше не судимий, відтак, ризики, на які посилається прокурор, є мінімальними. Просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 12.04.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, від 12.04.2021; протоколом обшуку від 12.04.2021 та ілюстративною таблицею до нього, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.04.2021, у ході якого виявлено та вилучено, зокрема, речовини схожі на наркотичні засоби, речовини схожі на прекурсори та обладнання; висновком експерта від 27.01.2021 за № СЕ-19/111-21/2718-МРВ, де вказано, що надана на дослідження волога порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 56,814 г.; висновком експерта від 13.04.2021 за № СЕ-19/111-21/16695-НЗПРАП, де вказано, що надана на дослідження волога порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 82,72 г.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
12.04.2021 (фактичний час затримання 09 год. 17 хв.) ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою від 12.04.2021 змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні від 21.07.2020 № 12020100080003352 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.
12.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.
Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри, а також достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, і за яке, згідно з санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, слід зазначити, що ОСОБА_4 зі слів раніше не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відтак, з урахуванням кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідча суддя вважає наявним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення. При цьому, до такого висновку слідча суддя дійшла на підставі матеріалів кримінального провадження, зібраних на момент розгляду клопотання. В подальшому, обставини вчинення кримінального правопорушення та характеристика підозрюваного підлягають уточненню та встановленню.
Характер вищевказаних ризиків свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
З огляду на викладене, слідча суддя вважає за необхідне застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
За таких обставин, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. 131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,
Клопотання старшої слідчої СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, поданого в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за № 12020100080003352, - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 год. 17 хв. 10 червня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання строни захисту відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 09 год. 17 хв. 10 червня 2021 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1