Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2209/21
13.04.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070003482 від 31 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 25.02.2021 року призначено справу до судового розгляду та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.04.2021 року.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказує, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту вважає неможливим, оскільки за фактичним місцем проживання обвинуваченого проживає потерпіла, свідок та сталась подія кримінального правопорушення.
Потерпілий вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 при вирішенні клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою поклались на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наступне.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за вчинення якого у разі визнання винним передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, раніше судимий, розлучений, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК суд має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого проти життя та здоров'я особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою та дії ухвали визначити до 11 червня 2021 року.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1