Справа № 466/6988/20
судового засідання
13 квітня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря с/з Семків Х.І.,
справа № 466/6988/20,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 від 04.01.2021 про перегляд заочного рішення від 26.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
з участю представника позивача адвоката Яцишина О.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Поваляєва П.О.,-
заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року розірвано шлюб, зареєстрований 21 лютого 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 299. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840,80грн. судового збору.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Яцишин О.В., який діє на підставі ордеру серії ВС №1050417 заперечив щодо перегляду заочного рішення, просив заяву залишити без задоволення. Додатково зазначив, що в матеріалах справи містяться докази про належний спосіб повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи. Окрім цього, після розірвання шлюбу пройшло більше 4 місяців, сторони не примирилися, позивач не бажає поновлювати відносити, а оскільки шлюб укладається на добровільному волевиявленні особи, то підстав для скасування рішення немає.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Поваляєв П.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 13.04.2021 заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення.
Заслухавши думку відповідача, адвокатів, дослідивши матеріали цивільної справи 466/6988/20, заяви про скасування заочного рішення, суд приходить до такого.
Згідност.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
ОСОБА_1 у заяві покликається на те, що не зміг прибути в судове засідання з поважної причини, йому було відомо про розгляд справи, вживає заходів для примирення, однак наявність заочного рішення є перешкодою.
Докази про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи містяться в матеріалами цивільної справи, а саме рекомендоване повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду та долучено до матеріалів справи / арк.спр.27,37/, довідка про доставку смс-повідомлення про дату судового засідання /арк.спр.25,32/. В судове засідання 26.11.20 коли ухвалене заочне рішення, відповідач був належним чином повідомлений під розписку (арк.спр.29).
Окрім цього судом роз'яснювалося право відповідача про подання відзиву на позовну заяву, однак останній таким правом не скористався.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений завчасно про дату судового засідання, перешкод процесуального характеру щодо вирішення питань подання відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення судового засідання, подання доказів, клопотань про прийняття додаткових доказів, витребування доказів чи неможливості здобуття таких доказів, а також інших процесуальних питань під час розгляду справи на вирішення суду не поступало.
Також, відповідач зазначає, що судом неповно з'ясовані та неправильно встановлені обставини, що мають істотне значення для справи, не досліджені всі докази. Однак не зазначає, які саме істотні обставини справи та які докази можуть бути досліджені судом, що має значення для вирішення справи по суті.
Зазначає, що має бажання примиритися з дружиною, однак з часу ухвалення заочного рішення пройшло більше 4 місяців, однак дій, які б свідчили бажання відповідача, які направлені для примирення з позивачем не вчинено, доказів суду не надано.
Учасники в судовому засіданні також не заперечили, що позивач у справі, дружина разом з дітьми переїхала проживати у м.Тернопіль і там влаштувалася на роботу. Заявник навідував дружину з дітьми один раз, однак спілкування не відбулося, з причин небажання зустрічатися з чоловіком.
Також, суд враховує, що згідно стаття 51 Конституції України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення залишає без задоволення.
Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд, -
заяву від 04.01.2021 ОСОБА_1 від 04.01.2021 про перегляд заочного рішення від 26.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлений 13.04.2021.
Суддя: П. С. Невойт