Справа № 459/3001/20
Провадження № 2/459/209/2021
судового засідання
13 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Дем'яновської Ю.Д.
за участю секретаря судового засідання Піскляк Ю.О.
з участю адвоката Савки Р.І.
з участю адвоката Бордюка М.Й.
з участю адвоката Надільного В.М.
з участю позивача ОСОБА_1
з участю третьої особи, котра заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за цю частку та визнання права власності, за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за цю частку та визнання права власності ,-
27.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на ј ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , з виплатою їй грошової компенсації з депозитного рахунку суду або безпосередньо відповідачу та визнанням за ним права власності на вказану частку.
24.03.2021 року третя особа ОСОБА_2 заявив самостійні вимоги на предмет спору заявивши позов до ОСОБА_1 , за участю третьої особи (позивача за первісним позовом) ОСОБА_3 , яким просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на ј ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , з виплатою їй грошової компенсації з депозитного рахунку суду або безпосередньо відповідачу та визнанням за ним права власності на вказану частку. Вказаний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, сторонам надано можливість подати суду відзив.
В судове засідання 13.04.2021 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди з підписаною мировою угодою, просять затвердити таку та закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для затвердження такої виходячи з наступного:
Як вбачається з тексту мирової угоди від 12.04.2021 року, така укладена в наступному вигляді:
«Ми, сторони у цій цивільній справі, позивач за первинним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Червоноградським МВ УМВС у Львівській області від 17.09.1996р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та третя особа із самостійними вимогами, яка пред'явила позов до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Червоноградським МВ УМВС у Львівській області від 5.10.1998 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з однієї сторони та відповідач за цими позовами - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Червоноградським МВ УМВС у Львівській області від 4.01.2006, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , з другої сторони, в процесі розгляду цієї справи, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та наданого їм права вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, керуючись ст. 207 ЦПК України, вирішили укласти по цій справі Мирову угоду на наступних умовах:
1. Позивач ОСОБА_3 та третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 відмовляються від своїх вимог щодо припинення права спільної часткової власності відповідача ОСОБА_1 на 1/4 ідеальну частку квартири, що в АДРЕСА_5 , яка належить їй на праві спільної часткової власності в порядку приватизації та визнанням у зв'язку із цим за ними права власності на вказану частку, що належить ОСОБА_1 в розмірі 1/4 ідеальної частки квартири, натомість Відповідач по справі - ОСОБА_1 здійснює грошову компенсацію їм відповідно, за 2/4 частки цієї квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та за 1/4 частки, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , з припиненням після такого здійснення права власності на ці частки у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і переходом права власності на ці частки до Відповідача по справі - ОСОБА_1 .
2. Загальний розмір грошової компенсації за вказані частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 становить 384 800 грн, із яких - 257 400 грн. Відповідач компенсує ОСОБА_3 за його 2/4 частки у праві власності на цю квартиру, та 127 400 гри. Відповідач компенсує ОСОБА_4 за його 1/4 частки у праві власності на це майно.
Грошові кошти вручаються відповідачем - ОСОБА_1 на протязі трьох днів з моменту набрання ухвалою про затвердження судом даної мирової угоди законної сили, а передача грошових коштів засвідчується відповідними письмовими розписками написаними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 власноруч.
В момент отримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 всієї суми грошових коштів за належні їм на праві власності частки - вони зобов'язуються передати ОСОБА_1 всі правовстановлюючі документи на квартиру та надати всі наявні в них ключі від вхідних дверей.
3. У випадку не передання Відповідачкою - ОСОБА_1 на протязі трьох днів з моменту набрання ухвалою про затвердження судом даної мирової угоди законної сили, зазначених в п. 2 цієї мирової угоди коштів в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вона сплачує ОСОБА_3 та ОСОБА_4 штраф в розмірі 50% від суми, яку вона зобов'язується вручити кожному з них на виконання п. 2 цієї мирової угоди і такий сплачується протягом 1 (одного) місяця з дня закінчення вказаного 3 денного терміну, яким визначено момент передання вказаних коштів згідно з умовами мирової угоди.
4. Визначений п. З цієї мирової угоди штраф ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не сплачується у випадку вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будь - яких дій чи бездіяльності, котрі об'єктивно унеможливлюють або перешкоджають ОСОБА_1 передати їм кошти в сумах та строки визначені в п. 2 цієї Мирової угоди.
5. Ухвала про затвердження (визнання) цієї мирової угоди, яка набрала законної сили - є підставою для реєстрації за Відповідачем - ОСОБА_1 права власності на 2/4 та 1/4 часток квартири, які належали відповідно - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і таким чином, - ОСОБА_1 стає одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 .
6. Сторони домовились, що після затвердження (визнання) судом цієї мирової угоди, будь - які спори щодо вказаної квартири вважаються врегульованими в т . ч. і щодо сплати комунальних послуг за її утримання і не матимуть один до одного жодних інших майнових та немайнових претензій щодо цього майна, яке є предметом цієї мирової угоди.
7. Всі свої понесені витрати у цій справі, в тому числі пов'язані зі сплатою судового збору та витратами на правову допомогу - кожна зі сторін несе самостійно, в межах своїх витрат,
8. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Ця мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею і не носить характеру фіктивного та/чи удаваного правочину, а її умови не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.
9. Сторони також стверджують, що на момент підписання цієї мирової угоди не є обмеженими укладати правочини, не визнані в установленому порядку недієздатними повністю або частково, не страждають на захворювання, що перешкоджають усвідомленню ними суті цієї мирової угоди.
10. Зі ст. 207 ЦПК України - сторони ознайомлені.
11. Сторони усвідомлюють, що після підписання і затвердження судом цієї мирової угоди, провадження у даній справі закривається і сторони позбавляються права в майбутньому звертатися в суд з позовом відносно того ж предмету і з тих же підстав, та що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і може бути подана для її примусовою виконання в порядку передбаченому законом для виконання судових рішень.».
Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.
Відмовляючи в затвердженні мирової угоди на описаних вище умовах, суд виходить з того, що особливість мирової угоди полягає у тому, що вона замінює спірні правовідносини (права та обов'язки) сторін безспірними. Предметом мирової угоди можуть бути лише спірні правовідносини. Натомість, сторони передбачили п.3 та п.4 вказаної мирової угоди правомочності, котрі виходять за межі спірних правовідносин. При цьому, вказані пункти не можна вважати такими, котрі виходять за межі предмета спору на затвердження яких суд наділений повноваженнями в силу приписів ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки вказані умови мирової угоди не є однозначними та не є такими, що відповідають принципу правової визначеності. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим не можуть включатись до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.
За наведених обставин в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди слід відмовити.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд,-
В затвердженні мирової угоди, укладеної 12.04.2021 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації за цю частку та визнання права власності - відмовити та продовжити судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. Д. Дем'яновська