Справа № 456/3588/19
Провадження № 1-кс/456/296/2021
слідчого судді
13 квітня 2021 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140130000081,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140130000081, обґрунтовуючи заяву тим, що старший слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140130000081, пішов на лікарняний та не передав матеріали вказаного кримінального провадження іншому слідчому. Керівництво органу досудового розслідування позбавлене доступу до згаданих матеріалів, оскільки слідчий зберігав їх у сейфі, ключі від якого не залишив. Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, та вони як потерпілі позбавлені можливості знайомитися з такими. В квітні місяці 2021 року закінчується визначений процесуальним законом строк досудового розслідування, що призведе до закриття кримінального провадження за ст. 219 КПК України. Вказані порушення та факти, допущені старшим слідчим ОСОБА_5 , на думку заявників, свідчать про зловживання ним нормою ст. 219 КПК України та викликають сумніви в його неупередженості.
Заявники в судове засідання не з'явилися. Подали письмове пояснення, в якому заяву про відвід підтримали, розгляд такої просили проводити за їх відсутності у зв'язку з пандемією.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд заяви про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 за її відсутності, просила відмовити в її задоволенні у зв'язку з відсутністю підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України.
Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про відмову в задоволенні такої, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140130000081 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Оглядом матеріалів заяви встановлено, що старший слідчий ОСОБА_5 вже є третім слідчи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, якому з моменту внесення відомостей до ЄРДР доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140130000081 від 17.01.2019.
01.04.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись із заявою про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 .
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Як вбачається із змісту заяви про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для його відводу. Обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого у даному кримінальному провадженні. Слід звернути увагу, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого не можуть бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Більше того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявників, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає у зв'язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі старшого слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12019140130000081 від 17.01.2019, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу як упередженість під час проведення досудового розслідування є лише припущеннями потерпілих, які не підтверджені будь-якими доказами, тому такі мотиви не є підставою для відводу старшого слідчого.
Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140130000081, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1