Справа № 455/346/21
Провадження № 1-кп/455/154/2021
Іменем України
14 квітня 2021 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145320000031 від 14.08.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воля Старосамбірського району Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки Вищого професійного училища №19 м.Дрогобич, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_9 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, 14.08.2020, приблизно о 12.56год, перебуваючи у приміщенні магазину «EVA», який знаходиться за адресою: м.Старий Самбір, вул.Лева Галицького, 1-3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрала із вищевказаного магазину декоративну косметику на загальну суму 309,10гривень, а саме: туш для вій (тестер) марки «Eveline» у кількості одна штука (код товару 416211) вартістю 0 гривень 28 копійок, підводка для очей марки «Lamel» у кількості одна штука (код товару 416211) вартістю 20 гривень 0 копійок, підводка для очей марки «L'Oreal» у кількості дві штуки (код товару 385242) вартістю 288гривень 82 копійки, чим завдала ТОВ «Руш» матеріальну шкоду у розмірі 309 гривень 10 копійок.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, покликаючись на те, що обвинувачена повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розслідуванню, має бездоганну поведінку, вчинила кримінальне правопорушення вперше та повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому, підтримала клопотання захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та про закриття даного кримінального провадження, покликаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані нею збитки, отже наявні усі правові підстави для задоволення даного клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям не заперечила та підтвердила, що до обвинуваченої ОСОБА_3 не має жодних претензій морального чи матеріального характеру, оскільки їй повністю відшкодовано завдану шкоду.
Представник служби у справах дітей, а саме завідувач сектору «Служба у справах дітей» апарату виконавчого комітету Старосамбірської міської ради ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та про закриття даного кримінального провадження.
Представник Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та про закриття даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого їй обвинувачення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину дійсно мало місце.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням.
В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому, висловлює жаль з приводу вчиненого, просила вибачення у представника потерпілого, добровільно відшкодувала завдані нею збитки у повному обсязі, що підтвердила в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 , яка не має до обвинуваченої жодних претензій морального чи матеріального характеру.
Також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 в ході досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, зокрема, повністю визнала свою винуватість, надавала правдиві покази, не робила спроб уникнути відповідальності, що підтвердила в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 .
Крім того, із матеріалів справи встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
При цьому, обвинуваченій ОСОБА_3 та її законному представнику ОСОБА_5 судом роз'яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також їм роз'яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачена ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_5 пояснили, що вони цілком розуміють свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
Слід також зазначити, що у даному кримінальному провадженні забезпечена участь захисника, законного представника обвинуваченої, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст.45 КК України, ст.100, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 484, 488, 496, 532 КПК України, суд
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, - у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020145320000031 від 14.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази, а саме:
1) одна підводка для очей «Loreal» перфект слім екстра чорна; одна підводка для очей «Loreal» перфект слім екстра чорна; одна підводка для очей «Lamel» тверда кісточка Нью; Тестер туш для вій «Eveline» Улстеншен Волюм Майк Ап 100 водостійка, які передано на зберігання керуючій магазину «Єва» 1563 ОСОБА_7 , - вважати такій повернутими;
2) один компакт диск типу DVD-R, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №12020145320000031, - залишити при матеріалах кримінального провадження №12020145320000031.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14 квітня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1