Справа № 454/1275/21
про відкритя спрощеного провадження
13 квітня 2021 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 (с.Лучиці, Червоноградський район) до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Воробйов Олександра Валерійовича (вул.Міцкевича,5, м.Сокаль) , за участютретьої особи Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (вул.Міцкевича,5, м.Сокаль) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст.ст.171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Одночасно, позивачу слід роз'яснити, що належним відповідачем в даній справі є орган, від імені якого винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, а не посадова особа.
Керуючись ст.ст.12, 20, 160 - 161, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадженняв адміністративнійсправі запозовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Воробйов Олександра Валерійовича, за участютретьої особи Відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження 25.05.2021 року о 08.45 .
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання). Одночасно суд зазначає, що відповідно до ст. 159 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України - "Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов безповажних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову."
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1321/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: М. Я. Адамович