ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в забезпеченні позову
13 квітня 2021 року м. Київ № 640/9788/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної охорони України
третя особа Конституційний Суд України
про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління державної охорони України, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії військовослужбовців Управління державної охорони України щодо недопуску ОСОБА_1 до приміщення Конституційного Суду України;
- зобов'язати Управління державної охорони України не чинити перешкоди в допуску ОСОБА_1 до приміщення Конституційного Суду України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Конституційний Суд України.
Разом з позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державної охорони України вчиняти дії щодо недопуску ОСОБА_1 до приміщення Конституційного Суду України.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що недопуск позивача до приміщення Конституційного Суду України є щоденним тривалим протиправним порушенням його прав та перешкоджанням здійсненню його службових та трудових обов'язків, відсутність попереднього судового захисту у формі вжиття заходів забезпечення позову призведе до очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у формі перешкоджання йому здійснювати службові та трудові обов'язки.
Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.
Суд зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд: надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Так, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача зазначає про наявність очевидних ознак протиправності дій відповідача, які полягають у недопуску та перешкоджанню здійсненню позивачем його службових та трудових обов'язків.
При цьому, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилається на ті ж самі обставини, якими обґрунтовано й власне позовні вимоги.
Проте, надання правової оцінки доводам позивача, висловленим на обґрунтування позовних вимог по суті спору, має здійснюватися судом у межах процедури судового розгляду, з дотриманням усіх процесуальних гарантій учасників справи, передбачених процесуальним законом, а тому вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб, фактично, призводить до вирішення спору по суті й може мати вплив на судове рішення, яке згодом буде ухвалено у зв'язку з оскарженням дій відповідача.
Аналогічна позиція викладена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 640/24511/20.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-154, 241-248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.