ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 квітня 2021 року м. Київ № 640/4416/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністра інфраструктури України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністра інфраструктури України, у якому позивач просить суд:
- визнати дії і бездіяльність Міністра з 25.11.2019 по 25.02.2020 протиправною;
- зобов'язати відповідача розглянути і надати ОСОБА_1 відповіді на заяву № 1, заяву № 2 і заяву №3;
- зобов'язати відповідача відновити ОСОБА_1 поштове обслуговування за місцем його постійного місця проживання і реєстрації, тобто через ВПЗ Київ-59.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду від представника Міністерства інфраструктури України надійшла заява про вступ у справу Міністерства інфраструктури України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, обґрунтована тим, що у якості правової підстави для задоволення позовних вимог позивач вказує статтю 7 Закону України «Про звернення громадян», вимоги якої позивач вважає порушеними саме Міністром інфраструктури України. Водночас, заявник вказує на те, що учасниками спірних правовідносин, які регулюються Законом України «Про звернення громадян», є позивач та Міністерство інфраструктури України, як орган державної влади, який у межах компетенції розглянув звернення позивача. При цьому, Міністр інфраструктури України, який очолює Міністерство інфраструктури України, у рамках спірних правовідносин діяв від імені саме вказаного Міністерства, на права та обов'язки якого може вплинути рішення у даній справі.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема, обов'язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Статтею 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію, надання консультацій під час оформлення запиту, а також за оприлюднення інформації, передбаченої цим Законом.
Запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.
Як передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.
Відповідач по справі - Міністр інфраструктури України є керівником Міністерства інфраструктури України, який призначений на посаду за поданням Прем'єр-міністра України (пункт 9 Положення про Міністерство інфраструктури України від 30.06.2015 № 460).
Суд звертає увагу на те, що до функцій відповідальної особи з питань доступу до публічної інформації не належить безпосередньо надання доступу до інформації. Частиною 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що відповідь на запит на інформацію надає саме її розпорядник. Відтак він (розпорядник) має бути відповідачем у справі.
Міністр інфраструктури України виконує організаційно-розпорядчі функції, у тому числі приймає рішення щодо доступу до інформації, однак діє у спірних правовідносинах від імені Міністерства інфраструктури України. При визначенні суб'єкта владних повноважень, який має бути відповідачем у даному спорі суд виходить з того, що Міністр інфраструктури України не є самостійним суб'єктом у сфері доступу до публічної інформації. Тому належним відповідачем у справах щодо надання доступу до публічної інформації буде орган, до якого було подано відповідний запит, а не посадова особа, яка діє від імені цього органу.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
З наведених правових норм вбачається, що заміна первинного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, при цьому у разі відсутності такої згоди суд може залучити цю особу як другого відповідача/співвідповідача.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність залучення Міністерства інфраструктури України до участі у справі у якості другого відповідача.
За наведених обставин, суд не вбачає підстав, визначених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, для залучення Міністерства інфраструктури України до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відмовити у задоволення заяви представника Міністерства інфраструктури України надійшла заява про вступ у справу Міністерства інфраструктури України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство інфраструктури України.
3. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Міністерству інфраструктури України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду.
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Витребувати від Міністерства інфраструктури України:
- належним чином засвідчені копії заяв-звернень позивача про службове розслідування протиправного блокування конституційного доступу до правосуддя шляхом протиправного блокування вручення копії ухвал, та належним чином засвідчені копії відповідей відповідача на зазначені заяви-звернення позивача.
5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.П. Балась