Ухвала від 14.04.2021 по справі 620/3848/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3848/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1

доОфісу Генерального прокурора Київської міської прокуратури

провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2021 звернулася до суду з адміністративним позовом до Офіс Генерального прокурора та Київської міської прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури від 22.02.2021 №267к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України ''Про прокуратуру'' з 12.03.2021;

- зобов'язати Київську міську прокуратуру поновити позивача на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №2 або рівнозначній посаді прокурора Київської міської прокуратури з 12.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №74 від 23.11.2020 про неуспешне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки від 04.11.2020;

- стягнути з Київської міської прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас, частина 5 статті 122 КАС України встановлює, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на матеріали справи позивач оскаржує, зокрема, рішення Першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №74 від 23.11.2020, в той час як до суду звернулась лише 09.04.2021, тобто з порушенням місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Окрім того, в силу вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на позовну заяву, відповідачами у справі вказано Офіс Генерального прокурора та Київську міську прокуратуру, в той час як позовні вимоги заявлені лише до Київської міської прокуратури.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку; надіслання на адресу суду позовної заяви (та її копії, відповідно до кількості учасників справи) з уточненням позовних вимог або кола відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю. О. Скалозуб

Попередній документ
96247717
Наступний документ
96247719
Інформація про рішення:
№ рішення: 96247718
№ справи: 620/3848/21
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 16.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2021)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
01.03.2026 14:38 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.03.2026 14:38 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.03.2026 14:38 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.08.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
14.09.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
12.10.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.10.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.02.2022 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СКАЛОЗУБ Ю О
СКАЛОЗУБ Ю О
відповідач (боржник):
Київська міська прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
позивач (заявник):
Кузюра Людмила Миколаївна
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ