про витребування доказів
12 квітня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/616/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брезіної Т.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Філянович О.І.,
представника позивача Шалара І.В.,
представник відповідачів не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказу,-
У поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції Жукова Є. № 753 від 31.12.2020 р., у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 12.04.2021 року об 11:00 год.
12 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів по справі. У поданому клопотанні представник позивача просив витребувати у відповідача докази, що стали підставою для надання негативної службової характеристики на ОСОБА_2 - зарекомендувала себе негативно, функціональні обов'язки виконує незадовільно; витребувати у відповідача докази, що стали підставою для надання негативної службової характеристики на ОСОБА_2 - підтвердження, що позивач уникає складні завдання та прихильниця "традиційних" методів роботи; витребувати у відповідача підтвердження емоційності, та того, що ОСОБА_1 не сприймає критику вірно; витребувати у відповідача нормативні акти, якими визначаються "традиційні" та "нетрадиційні" методи роботи.
В підготовче судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідачів в у підготовче засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 12.04.2021 представник відповідачів подав до суду клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання. Суд визнав неповажними причини нез'явлення до суду представника відповідачів.
У підготовчому засіданні 12.04.2021 року представник позивача підтримав подане клопотання щодо витребування додаткових доказів по справі. Представник позивача вважає, що саме негативна характеристика, стала підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення суворішого, ніж до інших поліцейських та, що запитувані відомості мають важливе значення для розгляду справи. Представник позивача повідомив, що ним направлялись адвокатські запити з вказаних питань, проте отримано відповідь від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в якій не було надано цієї інформації. У зв'язку із цим, представник позивача просив суд сприяти у витребуванні необхідних доказів в Управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області.
Розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів у справі, з'ясувавши думку учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно положень ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є перевірка правомірності наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції Жукова Є. № 753 від 31.12.2020 р., у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.
Таким чином, під час розгляду справи необхідно дослідити докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.
Отже, суд вважає, що для прийняття повного, всебічного та об'єктивного рішення у даній справі слід витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області додаткові докази, які просить представник позивача.
Із вказаних підстав, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.
На підставі наведеного та керуючись статтями 72-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.
2. Витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області наступну інформацію:
- докази, що стали підставою для надання негативної службової характеристики від 16.11.2020 року на ОСОБА_2 в частині "зарекомендувала себе негативно, функціональні обов'язки виконує незадовільно";
- докази, що стали підставою для надання негативної службової характеристики від 16.11.2020 року на ОСОБА_2 - підтвердження, що позивач уникає складних завдань та прихильниця традиційних методів роботи;
- докази, що стали підставою для надання негативної службової характеристики від 16.11.2020 року на ОСОБА_2 - підтвердження емоційності, та того, що ОСОБА_1 не сприймає критику вірно.
3. Витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області нормативні акти, якими визначаються "традиційні" та "нетрадиційні" методи роботи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу в повному обсязі складено 14 квітня 2021 р.
Суддя Т.М. Брезіна