Справа № 560/8916/20
іменем України
14 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Тернопільських" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ПРЕДМЕТ, ПІДСТАВИ ТА ЗМІСТ ПОЗОВУ.
Фермерське господарство "Тернопільських" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1346935/42849624 від 09.12.2019 року та рішення ДПС України № 45312/42849624/2 від 24.12.2019 року, а також зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «Тернопільських» № 1 від 29.08.2019 року.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.09.2019 року позивач за результатами господарської діяльності із ТОВ «Еколінія" ( продаж пшениці) направило у електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 1 від 29.08.2019 року на загальну суму з ПДВ 60559,66 гривень (далі також податкова накладна, ПН) Реєстрацію ПН було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН, конкретний перелік яких не визначався.
Позивач 05.12.2019 направив у електронному вигляді повідомлення про подачу пояснень та копій документів для підтвердження правомірності складання податкової накладної, а також наявні у нього первинні документи, серед яких були документи на підтвердження права користування земельними ділянками; форма 29-сг; договір складського зберігання, акт надання послуг; ТТН; платіжні доручення; видаткова накладна, оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за 2019 рік та інші.
09.12.2019 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняте спірне рішення № 1346935/42849624 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі у зв'язку з ненаданням платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків -фактури/ інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних де не підкреслено документи, які не подано. Додатковою інформацією зазначено, що платником не наданий пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 3 від 11.12.2019 року в ЄРПН, а саме: відсутні складські квитанції, передбачені пунктом 3.3. договору складського зберігання № 62 від 28.08.2019 (ТОВ «Еколінія» - зерновий склад, ФГ «Тернопільських» - поклажодавець), трьохсторонній акт приймання-передачі зерна при переоформлені (п. 5.1.4.5). В ТТН № 1 від 28.08.2019 року та № 2 від 28.08.2019. Зазначено, що перевезення на Зерновий склад здійснено автоперевізником ФГ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИХ», водій ОСОБА_1 . Однак платником не задекларовано нарахування та виплату доходу водію ОСОБА_1 у 3 кварталі 2019 року, що підтверджується даними поданого платником Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2019 року. В зазначених ТТН не заповнено реквізит «Пункт розвантаження». Крім того платником не надано статистичну звітність про збір врожаю що підтверджує кількість вирощеної ФГ Тернопільських озимої пшениці у 2019 році.
Позивач подав ДПС України скаргу на рішення комісії регіонального рівня, до якої додав додаткові документи, про які було згадано у рішенні. ДПС України рішенням № 45213/42849624/2 від 24.12.2019 року залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Підставою рішення стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.
Позивач вважає рішення відповідачів протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки контролюючими органами було порушено не лише принцип обґрунтованості рішень, а і норми пункту 13 Порядку №117, оскільки не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації вищевказаної ПН. Також вважає, що ним були надані обґрунтовані письмові пояснення та повний пакет первинних документів, необхідних і достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної. Зазначені документи повністю підтверджували реальний характер господарських операцій, належне виконання сторонами зобов'язань, постачання товару та його оплату, відтак правомірність складання податкової накладної.
ВІДЗИВИ. ІНШІ ЗАЯВИ ПО СПРАВІ.
ГУ ДПС у Хмельницькій області подало відзив, де покликається на те, що на підставі документів, поданих Позивачем на підтвердження правомірності реєстрації податкової накладної, ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняте спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 29.08.2019р. в Єдиному реєстрі. На прийняття рішення вплинуло те, що позивач до повідомлення № 1 від 05.12.2019 року надав неповний пакет документів: відсутні складські квитанції, передбачені пунктом 3.3. договору складського зберігання №62 від 28.08.2019 (ТОВ "Еколінія" - зерновий склад, ФГ "Тернопільських" - поклажодавець), трьохсторонній акт приймання - передачі зерна при переоформленні (п. 5.1.4.5). У товарно - транспортних накладних №1 від 28.08.2019 та №2 від 28.08.2019 зазначено, що перевезення на зерновий склад здійснено авто перевізником ФГ "Тернопільських", водій ОСОБА_1 , тоді як платником не задекларовано нарахування та виплату доходу водію ОСОБА_1 у 3 кв. 2019. У зазначених ТТН, крім того, не заповнено реквізит «Пункт розвантаження» та не надано статистичну звітність про збір врожаю, що підтверджує кількість вирощеної ФГ "Тернопільських" озимої пшениці у 2019 ропі. Зважаючи на це та інші доводи, описані у відзиві, просить у позові відмовити.
ДПС України подала відзив, де покликається на те, що Позивачем не виконано вимоги п. 14 Порядку № 117 в частині надання платником копій документів передбачених п.14 Порядку № 117, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових Форм і галузевої специфіки, накладні) Поданий позивачем пакет документів до вищезазначеної податкової накладної був недостатнім для прийняття рішень про реєстрацію такої податкової накладної. Вважає також, що рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не створює будь-яких правових наслідків для платника. Зважаючи на це, у позові просить відмовити.
Позивач подав відповіді на відзиви, де не погодився з доводами відповідачів.
Ухвалою від 03.02.2021 суд задоволив клопотання Фермерського господарства "Тернопільських" про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновив вказаний строк.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.
ЗАКОНОДАВСТВО.
Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України). Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з вимогами пункту 14 Порядку №117 ( який був чинним станом на час спірних правовідносин) перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Пунктом 15 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Відповідно до вимог пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ. ОЦІНКА ДОКАЗІВ.
Судом встановлено, що ФГ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИХ» (далі також позивач) 01.07.2019 року зареєстроване платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області, здійснюючи господарську діяльність у сфері вирощування зернових ( крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Згідно з договором постачання № 2569-1 від 29.08.2019 (а.с. 110) ФГ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИХ» провело реалізацію товару - пшениці в кількості 14,990 т. покупцеві - ТзОВ "Еколінія", про що складена податкова накладна № 1 від 29.08.2019 року на загальну суму з ПДВ 60559,66 гривень (далі за тестом ПН).
Як вбачається з видаткової накладної № 1 від 29.08.2019 ( а.с. 112) позивач відвантажив покупцеві 14990 т. пшениці на суму з ПДВ 60559,66 грн. згідно з відповідним рахунком від 29.08.2019 (а.с. 113)
29.08.2019 ТзОВ "Еколінія" оплатило ФГ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИХ» за вказаним договором 48000 грн. згідно з платіжним дорученням № 15599 (а.с. 112) Факт оплати також доводиться оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 361 (а.с. 114 ) та актом звіряння (а.с.115) Товар на підставі ТТН № 1 від 29.08.2019 було перевезено засобами позивача до покупця.
За результатами цієї господарської операції позивач направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 1 від 29.08.2019 року на загальну суму з ПДВ у розмірі 60559,66 грн.
Згідно з квитанцією податкового органу реєстрацію податкової накладної № 1 було зупинено оскільки вона відповідала вимогам п. 2.1 п.2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та п. п 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку. Платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
05.12.2019 позивач направив повідомлення № 1 від 05.12.2019 року про подання пояснення та копій документів щодо податкової накладної із додатками, серед яких були наступні:
- договір постачання № 2569-1 від 29.08.2019 року;
- рахунок на оплату № 1 від 29.08.2019 року;
- видаткова накладна № 1 від 29.08.2019 року;
- ТТН № 1 від 28.08.2019 року;
- платіжне доручення № 15599 від 29.08.2019 року;
- оборотно - сальдова відомість по рахунку 361 за 2019 рік;
- акт звіряння за період з 01.07.2019-19.11.2019 року;
- статутні документи;
- документи щодо права користування земельними ділянками;
- форма 29-сг;
- документи які підтверджують закупку матеріалів (мінеральних добрив, ПММ);
- договір № 62 від 28.08.2019 року складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна;
- додаток № 1 до договору № 62 від 28.082019 року;
- акт надання послуг № 670 від 29.08.2019 року;
- ТТН № 2 від 28.08.2019 року;
- платіжне доручення № 33 від 05.09.2019 року;
- рахунок на оплату № 599 від 29.08.2019 року;
- повідомлення про прийняття працівників;
- договір про надання бухгалтерських послуг.
Повідомлення щодо подачі документів по відмовній ПН доставлено до районного рівня ДПС 05.12.2019 року.
09.12.2019 комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної прийняте спірне рішення № 1346935/42849624 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі з причини ненадання платником копій первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків -фактури/ інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Документи, які не подано, у даному пункті рішення не підкреслені. Додаткова інформація: платником не наданий пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 3 від 11.12.2019 року в ЄРПН, а саме: відсутні складські квитанції, передбачені пунктом 3.3. договору складського зберігання № 62 від 28.08.2019 (ТОВ «Еколінія» - зерновий склад, ФГ «Тернопільських» - поклажодавець), трьохсторонній акт приймання-передачі зерна при переоформлені (п. 5.1.4.5). В ТТН № 1 від 28.08.2019 року та № 2 від 28.08.2019 року. Зазначено також, що "перевезення на Зерновий склад здійснено автоперевізником ФГ «ТЕРНОПІЛЬСЬКИХ», водій ОСОБА_1 , однак платником не задекларовано нарахування та виплату доходу водію ОСОБА_1 у 3 кварталі 2019 року, що підтверджується даними поданого платником податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2019 року (Форма № 1ДФ). В зазначених ТТН не заповнено реквізит «Пункт розвантаження». Крім того платником не надано статистичну звітність про збір врожаю що підтверджує кількість вирощеної ФГ Тернопільських озимої пшениці у 2019 році"
22.12.2019 року Позивач подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня, до якої надав додаткові документи: складська квитанція на зерно № 323 від 29.08.2019 року; акт прийому-передачі; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 кв. 2019 року (Форма № 1 ДФ); квитанція № 2 від 22.12.2019 року; ТТН № 2 від 28.08.2019 року; звіт 29-СГ.
24.12.2019 року ДПС України прийняла рішення № 45213/42849624/2 яким скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін. Підставою цього рішення зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.
В оскаржуваному рішенні комісії регіонального рівня зазначено, що позивачем не надані копії документів. Разом з тим, судом встановлено, що платник надав комісії пакет документів, який містив саме ті документи, які стосувались вищезазначеної конкретної господарської операції ( щодо реалізації зерна).
Крім того, позивач надав комісії документи, які підтверджували залучення ним до господарської діяльності інших ресурсів, активів та засобів обробітку, які підтверджували вирощування зерна, його зберігання, закупівлю та використання паливно-мастильних матеріалів, міндобрив. Ці документи хоч безпосередньо не стосувались згаданої операції постачання, однак свідчать про реальний характер господарської діяльності позивача.
У той же час, у спірному рішенні не зазначено, які саме із наданих платником документів були складені з порушенням вимог законодавства та норми якого закону були порушені. У рішенні не обґрунтовано причини неприйняття до уваги поданих позивачем документів і не виділені ( не підкреслені) у відповідному пункті ті документи, які не були надані.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкреслені, тобто конкретно вказані.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та реєстрації податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Отже, оскільки у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач на свій власний розсуд надіслав контролюючому органу пояснення та копії тих документів, які на його думку були достатніми і належними для підтвердження реальності здійснення господарської операції з поставки товару.
Таким чином, надані відповідачам документи підтверджували обґрунтованість складання податкової накладної, реальний характер господарської операції, часткову оплату за товар, відвантаження та перевезення товару, його зберігання та походження, а також наявність інших активів та ресурсів, які обумовили виконання зобов'язань сторонами договору в межах вищезгаданих господарських операцій. Окремі розбіжності в окремих документах не впливали на підстави реєстрації ПН.
Натомість, ДПС України будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскарженого рішення, зокрема те, які саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи не були надані платником. На думку суду, позивач, подаючи скаргу до ДПС України, надав належний і достатній пакет документів щодо ПН, які у сукупності дозволяли прийти до висновку про правомірність його вимоги щодо реєстрації ПН. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача не спростували.
Також ДПС України не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН. Як вбачається зі змісту оскарженого рішення ДПС України, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не спростовує факт оплати поставки товару або безпосередньо відвантаження товару.
У зв'язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання ПН, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації ПН.
Враховуючи те, що рішення державних органів повинні прийматись з достатнім ступенем чіткості, зрозумілості та правової визначеності, суд виходить з презумпції правомірності дій платника, який надав ті документи, які, на його думку, були необхідними і достатніми саме в межах конкретної господарської операції, тобто для підтвердження правомірності реєстрації вищевказаної податкової накладної. В свою чергу, отримавши рішення комісії регіонального рівня, платник надав комісії вищого рівня усі наявні у нього документи згідно з запропонованим переліком, однак отримав відмову, яку суд за таких обставин не може вважати правомірною. У своєму відзиві ДПС України не спростувала зазначені обставини і не довела обґрунтованість власного рішення.
Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Зважаючи на викладене, суд вважає оскаржувані рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню, відтак ДПС України слід зобов'язати зареєструвати податкову накладну позивача у встановленому законом порядку.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов - задоволити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 1346935/42849624 від 09.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення Державної податкової служби України № 45312/42849624/2 від 24.12.2019 року за результатами розгляду скарги, прийняті стосовно Фермерського господарства «Тернопільських».
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «Тернопільських» № 1 від 29.08.2019 року.
Стягнути на користь фермерського господарства «Тернопільських» судові витрати на сплату судового збору в сумі 4204 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Стягнути на користь фермерського господарства «Тернопільських» судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 14 квітня 2021 року
Позивач:Фермерське господарство "Тернопільських" (Чаньків,Дунаєвецький район, Хмельницька область,32442 42849624)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 43142957) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 43005393)
Головуючий суддя І.С. Козачок