13 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2706/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Войтовича І.І.,
при секретарі: Бондарчук О.О.
за участю:
заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження
заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, викладену листом № 3431-3373/С-03/8-2100/20 від 10 вересня 2020 року, у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 26 серпня 2020 року № 6/2/3231. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місто Херсон, вулиця 28 Армії, будинок 6, 73036, код згідно ЄДРПОУ 21295057) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року за довідкою Херсонського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 26 серпня 2020 року № 6/2/3231. В решті позову відмовлено.
Рішення набрало законної сили 14.01.2021.
05.04.2021, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 540/2706/20. У даній заяві просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №540/2706/20 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , встановивши інший спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з рахунків, які призначені для виплати пенсій на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 у розмірі 215437,96 грн. В обґрунтування даної заяви зазначив, що рішення суду від 16.11.2020 року досі не виконано.
Розгляд заяви призначено на 13.04.2021 о 10:30 год., сторони викликані у судове засідання повістками.
Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 540/2706/20 з підстав викладених у ній, просив задовольнити.
Відповідач та представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщались належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі представника відповідача та третьої особи.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, заслухавши пояснення заявника, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).
Аналізуючи вищенаведені норми права, суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 року (справа №759/1928/13-а).
Як встановлено з матеріалів справи, суд для відновлення права позивача визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, викладену листом № 3431-3373/С-03/8-2100/20 від 10 вересня 2020 року, у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 26 серпня 2020 року № 6/2/3231 та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії від 26 серпня 2020 року № 6/2/3231.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно з частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.
Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб і порядок виконання рішення суду. При цьому під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.
Таким чином, для зміни способу і порядку виконання судового рішення, підставами є обставини, які роблять виконання неможливим.
Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області листом від 01.03.2021 за №1190-947/С-03/8-2100/21, повідомило позивачу про те, що рішення у справі №540/2706/20 виконано Управлінням у межах покладених зобов'язань. Також зазначено, що у лютому 2021 року на виконання зазначеного рішення проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Розмір пенсії після перерахунку склав з 01.04.2019 - 17690,00 грн. та виплата пенсії у розмірі 17690,00 грн. розпочата з березня 2021 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 становить 215437,96 грн. Крім цього зазначено, що виплата заборгованості пенсійних коштів за рішенням суду буде проведена по надходженню коштів з Державного бюджету в порядку загальної черговості, після виділення коштів для виплати Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів Головному управлінню.
Саме посилаючись на ці обставини, позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з рахунків, які призначені для виплати пенсій на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 у розмірі 215437,96 грн.
Суд зазначає, що дана заява стосується не щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 16.11.2020. Тобто, з заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права позивача, крім того, заявником не надано до суду доказів на підтвердження наявності обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення після пред'явлення належного виконавчого листа до виконання, а відтак підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.11.2020 по справі № 540/2706/20.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Войтович І.І.