Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
13.04.2021 справа №520/2035/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ заступника керівника апарату обласної державної адміністрації - начальника управління діловодства Харківської державної адміністрації № 10-к від 14 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правової роботи у сфері земельних відносин управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації або на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення, з 15 січня 2021 року;
- стягнути з Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 з 15 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення, виходячи із середньоденної заробітної плати 1617,40 грн з відрахуванням обов'язкових податків та зборів;
- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді.
07.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ заступника керівника апарату обласної державної адміністрації - начальника управління діловодства Харківської державної адміністрації № 10-к від 14 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правової роботи у сфері земельних відносин управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації або на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення, з 15 січня 2021 року;
- стягнути з Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 з 15 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення, виходячи із середньоденної заробітної плати 609,62 грн з відрахуванням обов'язкових податків та зборів;
- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді.
13.04.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки відповіді на відзив.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 47 КАС України, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Судом встановлено, що заява про уточнення підстав позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160,171 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.
З огляду на викладене, для з'ясування заперечень проти позову відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 47, 205, 229, 243,248 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Відкласти підготовче засідання справи № 520/2035/21 на 27.04.21 о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м-н Свободи, 6, зал № 16
Надати відповідачу термін для надання та направлення письмового відзиву на позовну заяву про уточнення підставі позовних вимог до 27.04.2021
Роз'яснити відповідачу про те, що відзив подається в строк, встановлений судом. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу, що у разі отримання відзиву на позов, позивач вправі подати відповідь на відзив, дотримуючись при цьому приписів ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мороко А.С.