Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"14" квітня 2021 р. № 520/12621/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12 квітня 2021 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд надати роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №520/12621/19 в частині відсутності обмежень граничного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення суду на подальші роки після винесення рішення суду; чи розповсюджується відсутність будь-яких обмежень у граничному розмірі при перерахунку розміру пенсії на період з грудня 2020 року і на подальші роки.
Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву про роз'яснення судового рішення, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження граничним розміром пенсії ОСОБА_1 1947 року народження при здійсненні перерахунку пенсії з 01 березня 2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 713), починаючи з 01 березня 2018 з урахуванням вже виплаченої пенсії та без обмеження граничним розміром.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 повернуто скаржнику.
Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Суд зауважує, що у разі не погодження із діями відповідача щодо виконання рішення суду, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду у відповідності до вимог КАС України, з метою оскарження вказаних дій.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від від 23.12.2019 по справі № 520/1262/19 є зрозумілим, а тому, підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С. Мороко