33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"13" квітня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/490/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Рівненської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Рівненській області
про стягнення в сумі 352 084 грн. 50 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Українець М.В. (дов. № 08-1426 від 23.12.20 р.);
Від відповідача: Найдич М.А., (дов. № б/н від 15.07.2020 р.);
Від третьої особи: не з'явився.
Рівненської міської ради звернулася до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Рівненській області про стягнення в сумі 352 084 грн. 50 коп.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/490/20, визначено здійснювати розгляд справи за загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 червня 2020 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року задоволено клопотання відповідача продовжити строк для подання відзиву до 10 липня 2020 року та відкладено підготовче засідання на 20 липня 2020 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 липня 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі № 918/490/20 за позовом Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Рівненській області про стягнення в сумі 352 084 грн. 50 коп. до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 460/3958/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатник" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинення певних дій.
18 березня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 918/490/20 у зв'язку із усуненням обставин які викликали зупинення справи.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року поновлено провадження у справі № 918/490/20 та призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року відкладено підготовче засідання на 13 квітня 2021 року.
09 квітня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшли письмові пояснення.
Суд, проаналізувавши письмові пояснення відповідача, прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 918/490/20 зважаючи на наступні обставини.
Як вбачається із поданих відповідачем пояснень, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Верстатник" до Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено частково та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 09.02.2018 №0025205001 та №0025195001, від 01.08.2018 №0246165001, від 02.10.2018 №0325395001, від 26.12.2018 №0532145012, від 05.06.2019 №0179905012, від 05.11.2019 №0273525004, від 09.02.2018 №0025135001 та №0025045001, від 01.08.2018 №00246235001, від 02.10.2018 №0325435001, від 26.12.2018 №0532095012, від 06.11.2019 №0274925004, №0274955004 та №0274975004, від 30.10.2017 №0014755001 та №0014745001, від 16.11.2017 №0029175001, від 30.01.2018 №0013235001, від 09.02.2018 №0025375001, від 11.07.2018 №0224175001 та №0224235001, від 16.08.2018 №0261335001, від 05.10.2018 №0334955012 та №0334975012, від 12.11.2018 №0408815012, від 03.01.2019 №0002335012, від 02.04.2018№0115275012, від 05.11.2019 №0273985004, від 02.03.2020 №0017395004 та зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованих карток платника Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Верстатник" шляхом виключення податкового боргу у відповідному розмірі, що виник на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень та шляхом скасування нарахованої за період відповідний період пені.
У березні 2021 року позивачем у даній справі подано зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути із відповідача 270 194 грн. 25 коп. боргу по орендній платі, який складається із 227 929 грн. 25 коп. основного боргу, 200 грн. 00 коп. штрафних санкцій та 42 064 грн. 86 коп. пені. І
Відповідач не погоджується зі зміненими позовними вимогами позивача, оскільки вважає, що відсутній борг за оренду земельної ділянки, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.
Окрім того, відповідач пояснює, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області виконано рішення суду у справі № 460/3958/20 частково, зокрема внесено зміни до інтегрованих карток платника Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Верстатник" шляхом виключення податкового боргу за скасованими податковими-рішеннями, та виключено пеню, що нарахована лише на скасовані судом податкові повідомлення- рішення. Інша пеня, яка нарахована за період із 01 січня 2016 року по 17 березень 2020 року по 17 березня 2020 року, не виключена із податкового боргу в інтегрованій картці платника податків.
В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Верстатник" звернулось із заявою про його роз'яснення до Рівненського окружного адміністративного суду, про свідчить копія заяви про роз'яснення рішення суду з відміткою про отримання канцелярією суду (вказана копія заяви наявна у матеріалах справи № 918/490/20).
На думку відповідача, до прийняття судом ухвали щодо роз'яснення рішення у справі № 4603958/20 та повного виконання рішення у зазначеній справі, наявність або відсутність заборгованості у даній справі встановити неможливо.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому пов'язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове та повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Суд, проаналізувавши фактичні обставини справи, дійшов висновку, що справи є взаємопов'язаними, оскільки в межах справи № 460/3958/20 вирішується питання правомірності нарахування податковим органом пені та штрафу на підставі яких формується заборгованість по договору оренди земельної ділянки яка є предметом розгляду у даній справі.
При цьому зібрані докази у цій справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 460/3958/20.
Наведене свідчить про неможливість розгляду справи № 918/490/20 до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 460/3958/20 (заяви про роз'яснення рішення суду від 27 жовтня 2020 року), а тому провадження у справі підлягає зупиненню.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З питань, зазначених ст. 227 ГПК України, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 52, 233-235 ГПК України, суд -
1. Зупинити провадження у справі № 918/490/20 за позовом Рівненської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДФС у Рівненській області про стягнення в сумі 352 084 грн. 50 коп. до постановлення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник про роз'яснення рішення суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 460/3959/20.
2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 918/490/20.
Ухвала набирає законної сили 13 квітня 2021 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);
3 - позивачу рекомендованим (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 12);
4 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 12).