про відкладення питання про розгляду заяви про забезпечення позову
14 квітня 2021 року Справа № 915/458/21
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,
розглянувши матеріали
заяви першого заступника прокурора Миколаївської області ,
про забезпечення позову у справі № 915/458/21
за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області ,
вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030,
в інтересах держави
в особі Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, буд. 20, м. Миколаїв, 54027;
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс-Інвест-Миколаїв”, вул. Василевського маршала, буд. 42/1, офіс 2, м.Миколаїв, 54003;
2. товариства з обмеженою відповідальністю “Комфортбудплюс”, вул. Тернівська, буд. 2А, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Білогородка, 08140;
про: скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Заступником прокурора Миколаївської області (далі - прокурор) пред'явлено позов в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс-Інвест-Миколаїв” та товариства з обмеженою відповідальністю “Комфортбудплюс”, з такими вимогами:
- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ “Альянс-Інвест-Миколаїв” на незавершене будівництво (багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, фундамент - бетонні палі - 91% готовності; загальний відсоток готовності 9%) по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві, про що 04.08.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 37639705;
- визнати недійсним укладений між ТОВ “Альянс-Інвест-Миколаїв” та ТОВ “Комфортбудплюс” договір купівлі-продажу від 24.12.2020 № 929;
- припинити право власності ТОВ “Комфортбудплюс” на незавершене будівництво (багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, фундамент - бетонні палі - 91% готовності; загальний відсоток готовності 9%) по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві, яке 24.12.2020 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про і по вчинено запис № 39920741;
- ТОВ “Комфортбудплюс” усунути перешкоди у користуванні Миколаївській міській раді земельною ділянкою комунальної власності площею 3614 кв.м і кадастровим номером 4810136900:01:003:0017 по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві шляхом демонтажу будівельних матеріалів;
- стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA748201720343150001000000340) сплачений судовий збір за подачу позову.
Ухвалою від 09.04.2021 (головуючий суддя - Смородінова О.Г.) зазначений позов залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Від прокурора надійшла заява від 12.04.2021 № 15/1-470вих-21, зареєстрована в суді 13.04.2021 за № 5507/21, про забезпечення вищевказаного позову, в якій прокурор просить суд:
“Вжити заходів до забезпечення позову заступника прокурора Миколаївської області. З цією метою:
- заборонити управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради та іншим органам державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об'єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером 4810136900:01:003:0017 по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві;
- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомості по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві;
- заборонити ТОВ “Комфортбудплюс” здійснювати будівництво (добудову) незавершеного будівництва (багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, фундамет - бетонні палі - 91% готовності; загальний відсоток готовності 9%) по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві та вчиняти будь-які дії щодо його відчуження”.
Зазначену заяву за результатом автоматизованого розподілу з підстав перебування головуючого у справі судді Смородінової О.Г. надистанційному навчанні, що проводиться Національною школою суддів України розподілено до розгляду мені.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.
У відповідності до господарського процесуального законодавства, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України). Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (п. 3 ч. 1 ст. 138 ГПК України).
Так, заява про забезпечення позову подана в межах провадження у справі № 915/1298/21 за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Альянс-Інвест-Миколаїв” та товариства з обмеженою відповідальністю “Комфортбудплюс” про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, однак провадження у справі № 915/1298/21 не відкрито, головуючим суддею Смородіновою О.Г. позовну заяву залишено без руху ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2021.
Ураховуючи, що позовну заяву прокурора залишено без руху до усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд відкладає питання розгляду заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 136, 138, 234 ГПК України, -
Відкласти питання розгляду заяви заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову до усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.