79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"12" квітня 2021 р. Справа №914/2197/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№01-05/1196/21 від 06.04.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 (повний текст рішення складено 09.03.2021, суддя Цікало А.І.)
у справі №914/2197/18
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича
до відповідача-1: ОСОБА_2
про: стягнення 4223098 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором №20/3/2 від 20.03.2017 р.
до відповідача-2: ОСОБА_3
про: стягнення 150000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договором №5/4/3 від 05.04.2017 р.
до відповідача-3: ОСОБА_4
про: стягнення 1172500 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами №23/3/1 від 23.03.2017 р. та № 8/4 від 08.04.2017 р.
до відповідача-4: ОСОБА_1
про: стягнення 1069000 грн. 00 коп. зворотної фінансової допомоги за договорами №10/01 від 10.01.2017 р., № 30/1 від 30.01.2017 р. та № 23/3 від 23.03.2017 р.
у межах справи №:914/2197/18
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп"
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АПК-Хмільно" (ідентифікаційний код 40623710)
Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі №914/2197/18 заяву ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є.М. про стягнення зворотної фінансової допомоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" 4223098,00 грн. зворотної фінансової допомоги; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" 1069000,00 грн. зворотної фінансової допомоги; відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є.М. про стягнення з ОСОБА_3 150000,00 грн. зворотної фінансової допомоги; відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є.М. про стягнення з ОСОБА_4 1172500,00 грн. зворотної фінансової допомоги; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "Агролайт Груп" 63346,47 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Агролайт Груп" 16035,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржниця звернулась до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Львівської області із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі №914/2197/18, скасувати оскаржене рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" 1069000,00 грн. зворотної фінансової допомоги та судового збору і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТзОВ "Агрофірма "АПК-Хмільно" в особі ліквідатора Новика Є.М. про стягнення ОСОБА_1 1069000,00 грн. зворотної фінансової допомоги, на час апеляційного розгляду зупинити виконання рішення, стягнути на користь апелянта сплачену нею суму судового збору.
Апеляційна скарга та матеріали справи надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду 06.04.2021.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.
09.04.2021 на адресу суду від ТзОВ «Агролайт Груп» надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали скарги, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого в ч.1 ст.256 ГПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, відтак матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Водночас, скаржниця в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що текст рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.03.2021, скаржниця довідалась про існування вказаного рішення 22.03.2021 та станом на 04.03.2021 копії рішення не отримувала.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки повний текст рішення складено 09.03.2021, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 29.03.2021.
Апеляційну скаргу датовано та здано до відділення поштового зв'язку 25.03.2021, що підтверджується поштовою накладною, проклеєною на конверті.
Відповідно до ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку, а отже, скаржниця не пропустила строку на апеляційне оскарження і відсутні підстави для поновлення вказаного строку.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Окрім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення, яке не підлягає задоволенню з огляду на те, що у відповідності до вимог частин першої та другої ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Таким чином, у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення в межах встановленого в ч.1 ст.256 ГПК України строку, оскаржене рішення на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не набрало законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
До відкриття апеляційного провадження кредитор - ТзОВ «Агролайт Груп» заявив заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у якому вказує, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених у ст.258 ГПК України, оскільки кредитору, як учаснику справи, не було надіслано додатку №2 до апеляційної скарги - довідки про реєстрацію місця проживання особи від 17.12.2019 за №7800/22-13, про що представником кредитора складено акт №06-548 від 06.04.2021 про відсутність вкладень у конверті та направлено його апелянту. Заявник акцентує увагу суду на тому, що відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та просить відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.
Розглянувши вказане заперечення, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що підстави відмови у відкритті апеляційного провадження визначено в ч.1 ст.260 ГПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв'язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, недотримання вимог ст.258 ГПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, може бути підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч.2 ст.260 ГПК України, однак, не є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів дотримання ст.258 та ст.259 ГПК України скаржниця надала суду поштові накладні, фіскальні чеки про сплату поштових послуг та описи вкладення до цінних листів з відповідними відмітками пошти (підпис працівника пошти, що перевірив опис вкладення та відбиток поштового штемпеля). Так, відповідно до поштової накладної № 1800105265050 від 25.03.2021 та опису вкладення до цінного листа, ТзОВ «Агролайт Груп» було надіслано копію апеляційної скарги разом з додатками, в тому числі з додатком №2, на адресу: АДРЕСА_1 .
Вказані документи є належними та допустимими в розумінні ст.ст.76,77 ГПК України доказами того, що учаснику справи було надіслано копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, тобто дотримання вимог сттатей 258 та 259 ГПК України, відтак відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху.
Окрім того, слід зазначити, що обов'язок надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення міститься у статті 259, а не у статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Отже, згідно зі статтею 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не має повноважень залишати апеляційну скаргу без руху, а потім повертати її з підстав недотримання стороною вимог статті 259 цього Кодексу.
Аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.08.2019 у справі №910/7534/18, від 28.10.2019 у справі №916/3245/17, від 22.12.2020 у справі №925/382/20.
Водночас, кредитор не позбавлений права звернутись до апелянта про направлення йому копії документа, якого як він стверджує, не виявлено при відкритті конверта.
Відтак, апеляційний господарський суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 267 ГПК України.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 120, 121, 234, 256, 258, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі №914/2197/18 - відмовити.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №01-05/1196/21 від 06.04.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2021 у справі №914/2197/18.
3. Встановити учасникам справи строк для подання суду обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу до 07.05.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12.05.2021 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Учасникам апеляційного провадження - повідомити суду офіційні електронні адреси з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.