14 квітня 2021 року
м. Харків
справа № 643/20781/19
провадження № 22-ц/818/3415/21
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року в складі судді Мельникової І.Д.,
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року частково задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
05 квітня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року в складі судді Мельникової І.Д. у цивільній справі № 643/20781/19.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 643/20781/19 витребувано з Московського районного суду м. Харкова.
09 квітня 2021 року витребувана цивільна справа № 643/20781/19 надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.
В статті 356 ЦПК України викладені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.
Однак, усупереч вимог пункту 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив клопотання щодо рішення суду першої інстанції та позовних вимог КП «Харківські теплові мережі».
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Котелевець