Справа №295/3709/21
2-з/295/51/21
про забезпечення позову
30.03.2021 року м.Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
головуючого судді Воробйової Т.А.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя,
До Богунського районного суду м.Житомира разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу у будь-який спосіб відчужувати, передавати в іпотеку/заставу, передавати до статутного капіталу юридичних осіб нижчезазначені нерухоме майно, транспортні засоби, корпоративні права:
-квартиру АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки HYUNDAI, модель: H1D, 2006 року випуску;
-автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель: CADDY, 2013 року випуску;
-автомобіль марки СНRYSLER, модель: СONCORDE, 1994 року випуску;
-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ЧУДНІВКООПТОРГ", код ЄДРПОУ 40383423, в розмірі 33,33% від загального капіталу;
-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ", код ЄДРПОУ 40383727, в розмірі 33,33% від загального капіталу;
-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ ", код ЄДРПОУ 40383292, в розмірі 33,33% від загального капіталу;
-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО ", код ЄДРПОУ 40383596, в розмірі 33,33% від загального капіталу;
-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ ", код ЄДРПОУ 39447593, в розмірі 33,33% від загального капіталу.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 зазначає, що нею до Богунського районного суду м.Житомира поданий позов до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя.
В даній позовній заяві зазначено, що за час шлюбу сторонами набуте у спільну сумісну власність таке майно: квартира АДРЕСА_1 ; автомобіль марки HYUNDAI, модель: H1D, 2006 року випуску; автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель: CADDY, 2013 року випуску; автомобіль марки СНRYSLER, модель: СONCORDE, 1994 року випуску; корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ЧУДНІВКООПТОРГ", код ЄДРПОУ 40383423, в розмірі 33,33% від загального капіталу; корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ", код ЄДРПОУ 40383727, в розмірі 33,33% від загального капіталу; корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ", код ЄДРПОУ 40383292, в розмірі 33,33% від загального капіталу; корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО", код ЄДРПОУ 40383596, в розмірі 33,33% від загального капіталу; корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ", код ЄДРПОУ 39447593, в розмірі 33,33% від загального капіталу, грошові кошти в сумі 10000 доларів США.
ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що вищезазначене майно набувалося сторонами за рахунок спільних зусиль та за рахунок спільної праці, в інтересах сім'ї, однак, відповідач вважає, що вищезазначене майно є його особистою власністю, оскільки воно оформлялося на його ім'я.
При цьому, ОСОБА_3 додала до заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору за заявою про забезпечення позову, мотивовану тим, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі, підтверджуючи вказані обставини довідками про доходи.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (ч.1 ст.8 Закону).
Відповідно до ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд враховує, що згідно з відомостями про застраховану особу (форма ОК-5), наданими Пенсійним фондом України щодо ОСОБА_1 , річний дохід останньої за попередній, 2020 рік, становив 26883,92грн. Вказана інформація підтверджується також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідкою з місця роботи. При цьому, ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, тобто, за захистом своїх майнових сімейних прав.
З огляду на зазначене, за переконанням суду, наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору є квартира АДРЕСА_1 ; автомобіль марки HYUNDAI, модель: H1D, 2006 року випуску; автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель: CADDY, 2013 року випуску; автомобіль марки СНRYSLER, модель: СONCORDE, 1994 року випуску; корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ЧУДНІВКООПТОРГ", код ЄДРПОУ 40383423, в розмірі 33,33% від загального капіталу; корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ", код ЄДРПОУ 40383727, в розмірі 33,33% від загального капіталу; корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ", код ЄДРПОУ 40383292, в розмірі 33,33% від загального капіталу; корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО ", код ЄДРПОУ 40383596, в розмірі 33,33% від загального капіталу; корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ", код ЄДРПОУ 39447593, в розмірі 33,33% від загального капіталу.
Із наявних у матеріалах справи додатків, вбачається, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, 23.03.1988, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис, 439. Згідно з копією договору купівлі-проажу квартири за №158 від 06.06.2002, за адресою по АДРЕСА_2 , власником останньої є ОСОБА_2 , що також підтверджується копією реєстраційного посвідчення за даною адресою, відповідно до копії декларації ОСОБА_2 від 30.03.2020, зазначене в заяві про забезпечення позову майно, є власністю ОСОБА_2 , також вказано, що членами сім'ї суб'єкта декларування ( ОСОБА_2 ) є дружина - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_5 .
Згідно з частиною 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Одними із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, а також заборона вчиняти певні дії, у тому числі заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.
Пунктами 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.
При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
З огляду на предмет спору, а саме визначене в заяві майно, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви про забезпечення позову частково.
Так, згідно зі ст.167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Подані заявником матеріали свідчать про належність ОСОБА_2 корпоративних прав - часток, у розмірі 33,33 % кожна, в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ", СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ", СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО", СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ".
Суд зауважує, що вжиття заходів забезпечення позову, як заявлено про це ОСОБА_1 , шляхом заборони відповідачу у будь-який спосіб відчужувати, передавати в іпотеку/заставу, передавати до статутного капіталу юридичних осіб корпоративні права (частки в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ", СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ", СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО", СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ") не є таким, що перешкоджатиме господарській діяльності перелічених споживчих товариств та не порушує їх інтересів. Водночас, такі заходи є обгрунтованими, доцільними і співмірними відповідно до предмету позовних вимог у справі.
Таким чином, заява про забезпечення позову задовольняється судом у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.149-154, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову про визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати, передавати в іпотеку/заставу, передавати до статутного капіталу юридичних осіб нижчезазначені нерухоме майно, транспортні засоби, корпоративні права, що належать ОСОБА_2 :
-квартиру АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки HYUNDAI, модель: H1D, 2006 року випуску;
-автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель: CADDY, 2013 року випуску;
-автомобіль марки СНRYSLER, модель: СONCORDE, 1994 року випуску;
-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ЧУДНІВКООПТОРГ", код ЄДРПОУ 40383423, в розмірі 33,33% від загального капіталу;
-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ТОВАРИСТВО ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ЗАБЕЗПЕЧЕННЮ КООПЕРАЦІЇ", код ЄДРПОУ 40383727, в розмірі 33,33% від загального капіталу;
-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА СІЛЬГОСПКООПЕРАЦІЯ ", код ЄДРПОУ 40383292, в розмірі 33,33% від загального капіталу;
-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА ЗАГОТІВЕЛЬНО-КООПЕРАТИВНЕ ТОВАРИСТВО", код ЄДРПОУ 40383596, в розмірі 33,33% від загального капіталу;
-корпоративні права: частка в статутному капіталі СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА КООПЕРАТОР ЖИТОМИРЩИНИ", код ЄДРПОУ 39447593, в розмірі 33,33% від загального капіталу.
Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням її копії сторонам, третім особам також направляється до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та до Головного сервісного центру МВС України для вжиття відповідних заходів щодо її виконання.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Заявник (позивач): ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Воробйова Т.А.
роздрук. прим.:
1-до справи
2-заявнику (позивачу)
3-відповідачу
4-Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (місцезнаходження: вул.Бориса Лятошинського, 15-Б, м.Житомир)
5- Головному сервісному центру МВС України (місцезнаходження: 04052, м.Київ, вул.Лук'янiвська,62)