Ухвала від 06.04.2021 по справі 522/11539/20

Справа № 522/11539/20

Провадження № 2/522/2340/21

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

06 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчомузасіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До суду від представника позивачів надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по вищевказаній справі, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Якщо порушення існують, чи мають вони негативний вплив на можливість використання позивачами земельної ділянки та експлуатації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 ?

У підготовчому засіданні 06 квітня 2021 року з'явились представник позивачів, відповідач - ОСОБА_4 та її представник. Інші учасники у підготовче засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні відповідач - ОСОБА_4 та її представник заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивачів підтримав клопотання та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та відповідача, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається предметом спору є скасування записів про державну реєстрацію права власності, здійснених державним реєстратором Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравцем Олександром Леонідовичем 03 травня 2017 року за індексним номером 350263976 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру загальною площею 50,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 , та індексним номером 35027315 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру загальною площею 66,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Частиною ч. 2 ст. 108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи, зважаючи на предмет доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на заявників, як ініціатора проведення експертизи, а проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У суду виникла необхідність у зупинені провадження, зважаючи на терміни проведення експертизи та розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича, ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію, припинення права власності, - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Якщо порушення існують, чи мають вони негативний вплив на можливість використання позивачами земельної ділянки та експлуатації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 ?

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Попередити судових експертів Одеському науково-дослідницькому інституті судових експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зупинити провадження по справі № 522/11539/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/11539/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12 квітня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена

Попередній документ
96238192
Наступний документ
96238194
Інформація про рішення:
№ рішення: 96238193
№ справи: 522/11539/20
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 15.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.10.2024)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 17.07.2020
Предмет позову: Позовна заява про скасування запису про державну реєстрацію
Розклад засідань:
10.08.2020 16:20 Приморський районний суд м.Одеси
27.10.2020 12:10 Приморський районний суд м.Одеси
04.12.2020 12:40 Приморський районний суд м.Одеси
08.12.2020 14:15 Приморський районний суд м.Одеси
01.02.2021 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
03.03.2021 09:10 Приморський районний суд м.Одеси
06.04.2021 14:20 Приморський районний суд м.Одеси
28.10.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
02.12.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
17.03.2022 14:15 Одеський апеляційний суд
19.01.2023 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
21.02.2023 11:45 Приморський районний суд м.Одеси
30.03.2023 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
23.05.2023 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
20.06.2023 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
23.01.2024 10:40 Одеський апеляційний суд
26.03.2024 10:30 Одеський апеляційний суд
04.06.2024 10:00 Одеський апеляційний суд
15.10.2024 10:10 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
відповідач:
Данилюк Олександр Леонідович
Державний реєстратор Одеської філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" Кравець Олександр Володимирович
Державний реєстратор Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович
Снитко Людмила Вікторівна
позивач:
Гульпа Олена Миколаївна
Гульпа Олена Миколаївни
Данилюк Олександр Олександрович
адвокат:
Гніздовська Ганна Михайлівна
Грушанський Артем Валерійович
суддя-учасник колегії:
АРТЕМЕНКО ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА