Справа № 761/6042/21
Провадження № 2/761/6427/2021
12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
при секретарі Корнійчук Є.Т.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом:
позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ: 41018230, місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А),
предмет позову: повернення безпідставно стягнутих коштів,
встановив:
В лютому 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі - відповідач), про повернення безпідставно стягнутих коштів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 20.06.2020, зареєстрованого у реєстрі за №1535 у розмірі 2108,18 грн.
Підставою позову є стягнення 2108,18 грн. у межах виконавчого провадження №62452107, відкритого на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №1535, від 20 червня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості в сумі 35360 (тридцять п'ять тисяч триста шістдесят) гривень. Однак, вказаний напис, рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23.12.2020 у справі №573/1852/20, було визнано таким, що не підлягає виконанню. Тож позивач просить стягнути кошти на підставі ст. 1212 ЦК України.
23 березня 2021 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Позиція відповідача мотивована тим, що позивач вже звертався до відповідача з аналогічним позовом. Справа розглядалась Білопільським районним судом Сумської області, за результатом розгляду якої й було винесено рішення від 23.12.2020 у справі №573/1852/20.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про закриття провадження по справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2019 року у справі №540/406/19 зазначив, що чи мала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими. У контексті цього звернення колегія суддів також звертає увагу на те, що поняття «аналогічні» вимоги і підстави позову не можна ототожнювати з поняттям «однакові» вимоги і підстави позову. Окрім цього, Верховний Суд в своїй постанові від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18 (провадження № 61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23.12.2020 у справі №573/1852/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (м. Київ, проспект Перемоги, 90-А, ЄРПОУ 41078230), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення 2108 грн 18 коп. задоволено частково.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1535, вчинений 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості в сумі 35360 (тридцять п'ять тисяч триста шістдесят) гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судових витрат.
Як вбачається із копії вказаного рішення суду, підставою позову було визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення 2108 грн 18 коп. на підставі ст. 1212 ЦК України.
Вирішуючи позовні вимоги позивачки про стягнення з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 2108,18 грн. грошових коштів, стягнутих з неї за виконавчим написом №1535 від 20 червня 2020 року, у рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 23.12.2020 у справі №573/1852/20 зазначено про те, що жодних доказів щодо здійснення такого відрахування позивачкою суду не надано.
У вказаному рішення зазначено про те, що із звіту про здійснення відрахування та виплати КНП «Клінічна лікарня №5» Сумської МР вбачається, що відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 здійснюється у виконавчому провадженні №58265897 від 18.04.2019 за виконавчим листом №591/6755/17, виданим 21.11.2018, який ніякого відношення до даної справи не має.
За таких обставин, у рішенні Білопільського районного суду Сумської області у справі №573/1852/20 суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про відмову у задоволенні решти позовних вимог позивачки.
Тобто підстави позову у цивільній справі №573/1852/20 та у цій справі є ідентичними, оскільки збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення цивільної справи без ухвалення судового рішення, яка застосовується через відсутність у позивача (заявника) права на пред'явлення позову (коли суд незаконно відкрив провадження у справі) або в зв'язку з ліквідацією спору, що перешкоджає повторному зверненню до суду з тотожнім позовом.
У зв'язку із встановленими обставинами справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (код ЄДРПОУ: 41018230, місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 90-А), про повернення безпідставно стягнутих коштів - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: