Справа № 760/2559/21
про повернення позовної заяви
26 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просить стягнути з відповідача 198000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.
На усунення недоліків позовної заяви 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків у якій він вказує, що на його думку, суд передчасно виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з огляду на те, що позовну заяву та додані до неї документи ним подано через електронний кабінет «Електронний суд» та підписано додатки електронно-цифровим підписом, тому вважає, що відсутність повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи підсистеми «Електронний суд» та відповідно права особи подавати процесуальні документи через цю підсистему в електронній формі.
Однак, позивачем не усунено недоліки, які вказані в ухвалі суду від 09 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.
Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз'яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261,293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом'янський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова