Справа № 758/4196/21
про залишення без руху
12 квітня 2021 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,
Адвокат Шевченко О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, однак в прохальній частині позовних вимог просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Отже, на думку суду, позивачу слід уточнити позовні вимоги.
З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог.
За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву адвоката Шевченка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. В. Петров