Справа № 308/2974/21
3/308/2001/21
12 квітня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
Четвертого березня 2021 року, о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ужгороді, на вул. Словянська набережна, на території Боздошського парку, нецензурно висловлювався в бік інших людей, розкидував сміття та ображав нецензурною лайкою працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суддю не повідомив, у зв'язку з чим справа розглянута без його участі.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 за № 275025 від 04 березня 2011 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 009625 від 04.03.2021 року, постановою ГАБ № 074542 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, постановою ГАБ № 074541 від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та рапортом працівника поліції від 05.03.2021.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Н.І. Зарева