Справа № 757/30513/20-ц
Провадження № 2/752/3199/21
01 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судово засідання Мужецького В.О.
вирішивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , віл імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,
встановив:
у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.
Провадження у справі відкрито 01 жовтня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 01 квітня 2021 року учасники справи відсутні.
За даними матеріалів справи, позивач звертючись до суду просив витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. матеріали, що стали підставою для вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №7315 від 19.11.2019 року.
Відсутність учасників справи у підготовчому засіданні не є перешкодою для вирішення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приймаючи до уваги, що підстави, якими позивач обгрунтував заявлений позов підлягають з'ясуванню та перевіркою матеріалів на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис, однак такі матеріали приватним нотаріусом можуть бути надані тільки на вимогу суду, відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. матеріали на підставі яких 19.11.2019 року ним було вчинено виконавчий напис №7315 за заявою АТ «Банк Форвард».
З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат»,ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -
ухвалив:
у межах розгляду цивільної справи № 757/30513/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича надіслати на адресу суду поштою засвідчену належним чином копію матеріалів на підставі яких 19.11.2019 року ним було вчинено виконавчий напис №7315 за заявою АТ «Банк Форвард».
Роз'яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Продовження підготовчого провадження призначити на 09 10 годину 15 червня 2021 року.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Г. Плахотнюк