Справа № 752/8611/21
Провадження № 1-кс/752/2942/21
12 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ НОВО» на постанову начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 09.12.2020 про закриття кримінального провадження №12020100010004707 від 30.10.2020,-
встановив:
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ДЕ НОВО» звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 09.12.2020 про закриття кримінального провадження №12020100010004707 від 30.10.2020.
В обґрунтування скарги зазначають, що 28 серпня 2020 року товариством з обмеженою відповідальністю «Де Ново» до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення чужого майна, належного ТОВ «ДЕ НОВО», в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року скаргу задоволено та зобов'язано уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві директора ТОВ «Де Ново» від 28.08.2020 року за фактом ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
19.03.2021 року з метою з'ясування стану досудового розслідування та ініціювання проведення слідчих дій представником потерпілого ТОВ «Де Ново» скеровано на адресу Голосіївського ГУ НП України клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Проте, 26.03.2021 року у відповідь на клопотання через мобільний додаток «Telegram» на мобільний телефон представника, від Голосіївського ГУ НП України надійшла інформація, що 09.12.2020 кримінальне провадження №12020100010004707 закрито в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначає, що фактично через місяць після внесення до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України начальником відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вважає, вказане рішення слідчого незаконним та необгрунтованим, прийнятим передчасно з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Посилається на те, що зі змісту оскаржуваної постанови можна зробити висновок, що органом досудового розслідування взагалі не проводились слідчі (розшукові) дії. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження задля з'ясування всіх обставин події слідчим навіть не допитано представника потерпілого ТОВ «Де Ново», за заявою якого відомості були внесені до ЄРДР. Органом досудового розслідування не з'ясовано місцезнаходження майна, належного ТОВ «Де Ново», що стало об'єктом протиправних дій, не вжито жодних заходів до забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілому. Тобто органом досудового розслідування не проводились належні слідчі (розшукові) дії для повного та неупередженого розслідування, встановлення усіх обставин на підтвердження чи спростування доводів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 надала заяву у якій просить розглянути скаргу за її відсутності, скаргу просить задовольнити.
Слідчий, постанова якого оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з'явився, про час, місце та дату розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебували матеріали досудового розслідування №12020100010004707 від 30.10.2020.
Постановою начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 09.12.2020 кримінальне провадження №12020100010004707 від 30.10.2020 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об'ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв'язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 09.12.2020 про закриття кримінального провадження №12020100010004707 від 30.10.2020.
Керуючись ст. ст. 9,110, 284,303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ НОВО» на постанову начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 09.12.2020 про закриття кримінального провадження №12020100010004707 від 30.10.2020 - задовольнити.
Постанову начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 09.12.2020 про закриття кримінального провадження №12020100010004707 від 30.10.2020 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1