Справа № 752/10510/20
Провадження № 6/752/486/21
08 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.,
за участю секретаря Павлюх П.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень», Приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про зупинення виконання за виконавчими листами та визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, суд -
Встановив:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просив зупинити виконання за виконавчими листами у цивільній справі № 752/10510/20 (провадження № 2/752/5521/20) виданих Голосіївським районним судом м. Києва 04.12.2020 року та визнати виконавчі листи по цивільній справі № 752/10510/20 видані Голосіївським районним судом м. Києва 04.12.2020 року, такими, що не підлягають виконанню в повному обсязі.
В обгрунтування заяви заявник вказував, що 27.10.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення яким з нього на користь ОСББ «Квітень» було стягнуто заборгованість по внесках на експлуатацію будинку за період з травня 2019 року по квітень 2020 року включно у розмірі 10 339,40 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Натомість. 04.12.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані два виконавчих листи по справі № 752/10510/20. 16.02.2021 року ПВ ВО м. Києва ОСОБА_2 були відкриті виконавчі провадження № 64518023 та № 64519003 з примусового виконання виконавчих листів Голосіївського районного суду м. Києва № 752/10510/20 від 27.10.2020 року. З огляду на викладене, вважає, що визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню та зупинення виконання на підставі виконавчих листів є необхідним та невідкладним заходом, оскільки відсутність даного зупинення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.
У судове засідання стягувач та боржник не з'явились, проте її неявка не є перешкодою для вирішення питання про зупинення виконання за виконавчими листами та визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню у відповідності до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши наявні у справі письмові докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, всебічно та об'єктивно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Згідно частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Розділом VI ЦПК України врегулювано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах.
Згідно частин першої, третьої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.
Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квітень» заборгованість по внесках на експлуатацію будинку за період з травня 2019 року по квітень 2020 року включно у розмірі 10 339,40 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
04.12.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані два виконавчих листи по справі № 752/10510/20.
16.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. було відкрито два виконавчих провадження № 64519003 та № 64518023.
Як вказує заявник в своїй заяві, зазначене заочне рішення суду(ухвалене в спрощеному провадженні без повідомлення сторін) не було вручене сторонам по справі та не почався відлік строку на апеляційне оскарження вказаного заочного рішення суду.
Разом з тим, за умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.
Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).
Згідно п. 15 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.
Як зазначалось вище, рішення ухвалено судом 27 жовтня 2020 року, набрало законної сили та звернуто до примусового виконання стягувачем, однак залишається не виконаним боржником.
Разом з тим, гіпотетичне зупинення виконання за виконавчим листом, фактично заборонить виконання рішення суду у будь-який спосіб.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилання заявника на не отримання процесуальних документів в процесі розгляду справи та не набрання законної сили рішення суду не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відповідності до ч.2 ст.432 ЦПК України.
Таким чином, зазначені у заяві обставини підлягають вирішенню у визначеному Розділом VІІ ЦПК України порядку шляхом звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідач при незгоді з винесенням приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження звертався в установленому законом порядку зі скаргою на дії приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження.
За таких обставин, оскільки на даний час триває примусове виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення, яке набрало законної сили, при цьому дії державного виконавця пов'язані з цим виконанням неправомірними не визнавались, тому суд приходить до висновку, що відсутні визначені ч.2 ст. 432 ЦПК України підстави, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та зупинити його виконання, а тому відмовляє в задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень», Приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович про зупинення виконання за виконавчими листами та визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Суддя В.С. Хоменко