Справа № 534/224/21
Провадження № 3/534/263/21
06 квітня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Телевної М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньо-технічною освітою, не одруженої, не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
встановив:
На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №293964 складений 10.02.2021 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.
За змістом складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, остання 10.02.2021 близько 14 год 00 хв. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічого характеру, а саме штовхала ОСОБА_2 та ображала нецензурною лайкаю, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала повністю та пояснила, що 10.02.2021 саме ОСОБА_2 її ображав та оговорив її про те, що вона вкрала в нього телефон та передала його своєму знайомому, однак телефон вона у ОСОБА_2 не брала, тілесних ушкоджень йому не наносила, не штовхала його, а навпаки він сам розмахував сокирою, погрожуючи нанести тілесні ушкодження та внаслідок таких дій сам себе і поранив.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 10.02.2021 ОСОБА_2 попрохала в нього телефон, так як вона влаштовується на роботу і їй терміново потрібно зателефонувати, після чого потерпіла його не повернула і він попросив потерпілу повернути йому телефон, на що остання відповіла, що він йому не потрібний в нецензурній формі. Також зазначив, що після цього в ОСОБА_1 стався приступ і вона схопила викрутку і вдарила його по руці, потім шматок скла кинула в нього при цьому погрожувала фізичною розправою, постійно ображала. В результаті чого ним було викликано поліцію. До медичних закладів з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень не звертався.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та потерпілого. оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить наступників висновків.
Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).
Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із протоколом серії ВАБ №293964 від 10.02.2021 органом Національної поліції ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення за місцем проживання у АДРЕСА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.
На підтвердження винуватості за фактом вчинення 10.02.2021 домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 до протоколу приєднано терміновий заборонений припис стосовно кривдника від 10.02.2021, рапорт працівника поліції, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідка про результати розгляду повідомлення .
Так, диспозицією ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
У відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п.3 ч.1 ст.1 Закону).
У свою чергу, згідно із п.14 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VIII, психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Суддя зазначає, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхніх батьків та дітей.
Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 чи перебуває з ним у родинних відносинах.
Із системного аналізу ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в сукупності з нормами ст.173-2 КУпАП вбачається, що домашнє насильство передбачає дії фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
У змісті протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 , вид діяння, яке було вчинено стосовно потерпілого, не зазначений. При цьому суть адміністративного правопорушення у протоколі викладено не у відповідності до складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, не зазначено, які саме наслідки настали, чи можуть настати, окрім того не вказано чи вчинено адміністративне правопорушення умисно чи з необережності.
Суддя наголошує, що у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов'язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.
За таких обставин, враховуючи, що суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення і позбавлений права самостійно редагувати викладену у протоколі суть правопорушення, яка в даному випадку не містить викладу об'єктивної сторони правопорушення, суд доходить висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.
Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Куц