Справа № 369/3336/21
Провадження №1-кп/369/1404/21
13.04.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021111050000062 від 16 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
Органами досудового розслідування встановлено, що 12 лютого 2021 року близько 14:00 год. (більш точного часу не установлено) водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW-i3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Київ - Чоп», в межах Бучанського району Київської області, зі сторони села Березівка в напрямку міста Київ, рухаючись у вказаному напрямку, на 36 км автодороги «Київ - Чоп», що поблизу села Бузова Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_4 проявив неуважність не врахувавши дорожню обстановку, зокрема обледеніле та частково вкрите сніговим покривом дорожнє покриття проїзної частини, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, таким чином втратив контроль над рухом транспортного засобу та, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив його занос та подальше зіткнення із задньою частиною припаркованого напівпричепа «General Trailers» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в сцепці з сідловим тягачем «Renault-Magnum 460» реєстраційний номером НОМЕР_3 , стояв біля правого узбіччя, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме п.п.: 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «BMW-i3»: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи №36/Е від 09.03.2021 року. ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому правої ліктьової кістки, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для зрощення перелому і відновлення функції кінцівки необхідний термін більше 21-го дня. Згідно висновку судово-медичної експертизи №34/Е від 03.03.2021 року, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому 2-го пальця правої кисті, а також рани даної ділянки, що відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для зрощення перелому і відновлення функції пальця необхідний термін більше 21-го дня.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причиново-наслідковому зв'язку з наслідками, які настали в результаті ДТП.
Тобто, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
12 березня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021111050000062 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні 17 березня 2021 року прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду. Потерпілі та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора.
Поряд з цим, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з тим, що він примирився з потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження з цих підстав. Просив підготовче судове засідання відкласти для надання письмового підтвердження факту примирення обвинуваченого з потерпілим.
Прокурор щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності поклався на розсуд суду, а потерпілі підтвердили факт примирення з обвинуваченим та просили проводити підготовче засідання за їх відсутності. Підготовче судове засідання судом відкладалось для отримання письмового підтвердження факту примирення обвинуваченого з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулися до суду із заявами від 17 березня 2021 року, з яких вбачається, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим, завдані збитки їм відшкодовано, заподіяну шкоду усунуто, проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України вони не заперечують.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності з положеннями ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року суд зобов'язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як примирення обвинуваченого з потерпілим, ст. 46 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_4 належить до кримінального проступку.
Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та відшкодував завдані ним збитки (усунув заподіяну шкоду), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутні обставини, які обтяжують кримінальну відповідальність, що дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
Судом повною мірою встановлено наявність підстав та умов для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, шляхом подання клопотання, з цих підстав, зазначивши, що він був ознайомлений з правами, визначеними ст. 42 КПК України та зі змістом статей 285, 286 КПК України.
Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
На підставі ст. 122 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз покладаються на рахунок держави.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 122, 285, 288, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілими - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за № 12021111050000062 від 16 липня 2021 року з цих підстав - закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати в розмірі 3922,80 грн на залучення експерта - покласти на рахунок держави.
Речові докази: автомобіль марки «BMW-i3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_4 - повернути володільцю (власнику).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1