Справа № 367/1054/21
Провадження №1-кс/367/579/2021
Іменем України
13 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до документів, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 11.02.2021, який ведеться ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та у якому зафіксовано дату та час доставлення до цього підрозділу поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з можливістю вилучення належно завірених копії аркушів зазначеного журналу з записами про доставлення перелічених осіб 11.02.2021. Слідчим відділом Бучанського управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській oбластi, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021111040000062 від 12.02.2021
У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Стороною обвинувачення зазначені особи підозрюються у тому, що вони 11.02.2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. вчинили хуліганські дії за адресою: АДРЕСА_2 і під час вчинення злочину були затримані працівниками поліції.
За текстом підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 затримані приблизно о 20 год. 00 хв.
У той же час у протоколах затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, складених слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено такий час фактичного затримання 12.02.2021; ОСОБА_10 - 03 год. 00 хв., ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - 06 год. 00 хв., ОСОБА_12 - 06 год. 30 хв.
Зазначений у протоколах затримання час затримання не відповідає змісту підозри, повідомленої вказаним особам.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Про підозру зазначеним особам повідомлено 12.02.2021: ОСОБА_15 - 23 год. 17 хв., , ОСОБА_10 - 22 год. 26 хв., ОСОБА_9 - 22 год 37 хв., ОСОБА_11 - 23 год. 05 хв., ОСОБА_13 - 22 год. 30 хв., , ОСОБА_6 - 23 год. 02 хв. та ОСОБА_8 - 22 год. 40 хв.
Зазначені особи пояснили, що 11.02.2021 року їх було затримано та безпосередньо після затримання доставлено саме до відділення поліції, розташованого у будинку АДРЕСА_1 о 21 год. 41 хв., тобто у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У відповідності до підпункту пункту 10 Розділу VI «Обов'язки чергового» Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України № 440 від 23.05.2017, начальником територіального підрозділу поліції призначається одна або декілька посадових осіб, відповідальних за перебування затриманих у цьому підрозділі поліції, усі без винятку особи, які затримані, доставлені, викликані працівниками поліції для складання матеріалів про адміністративні правопорушення, проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, чи прибули з особистих або службових питань, реєструються в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених. Форма зазначеного журналу встановлена додатком 11 до цієї Інструкції і передбачає позначення часу та дати доставлення осіб.
Таким чином на підставі зазначених вимог Інструкції доставлення до відділення поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зареєстровано у відповідному журналі з позначкою дати та часу доставлення та часу залишення підрозділу поліції.
Таким чином, дані журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_4 , є доказом часу фактичного затримання підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, як його визначено ст. 209 КПК України, оскільки саме з цього моменту ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були змушені залишатися в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Час фактичного затримання підозрюваних має значення доказу для оцінки законності повідомлення особам про підозру протягом 24 годин з моменту затримання.
Жодне джерело, крім журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_3 , не містите документально зафіксованих даних про час доставлення до поліцейського підрозділу вищевказаних підозрюваних осіб. Тобто іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не є можливим.
Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених охоронюваної законом таємниці не містить.
З метою отримання відомостей про час доставлення зазначених підозрюваних до органу поліції, а також копій відповідних сторінок журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, сторона захисту зверталася з адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 (запит отримано 10.03.2021, що підтверджується підписом працівника канцелярії).
В порушення вимог ст. 24 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» належної відповіді на адвокатський запит не надано, чим фактично відмовлено у наданні запитуваної інформації та документів.
Згідно даних розміщених на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 (
ІНФОРМАЦІЯ_1 є територіальним підрозділом поліції, у якому згідно до вимог п. 10 зазначеної Інструкції ведеться журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених. Тобто наявні дані про те, що саме вказаний поліцейський підрозділ володіє зазначеними документами.
Відповідно до даних офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021111040000062 від 12.02.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України.
У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Згідно відповіді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.03.2021 № 15аз/109/1403/01-21 вбачається, що адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру» надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. Відповідно до статті 222 Кримінального процесуального кодексу України (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування) відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з-дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Що стосується журналу обліку доставлених відвідувачів та затриманих, який ведеться відділенням поліції, він лише фіксує відповідно до Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України № 440 від 23.05.2017 року факт доставлення в поліцію затриманої особи та не є процесуальним джерелом доказів.
У відповідності з ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 84, 93, 159, 160, 163, 164, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1