Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/580/21
Провадження № 2-а/935/10/21
Іменем України
12 квітня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Янчук В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Житомирі Департаменту патрульної служби м. Житомир про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Житомирі Департаменту патрульної служби м. Житомир про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП серії ЕАН № 3830938 від 25 лютого 2021 року скасувати.
Ухвалою суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.
Відповідач - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подали відзив щодо позовних вимог, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі. Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача про відмову від позову не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Житомирі Департаменту патрульної служби м. Житомир про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 189, 229, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління патрульної поліції м. Житомирі Департаменту патрульної служби м. Житомир про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Житомирі Департаменту патрульної служби м. Житомир про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Янчук