Справа № 276/278/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/138/21
13 квітня 2021 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду у смт. Хорошів кримінальне провадження №12020060140000223 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження
смт. Хорошів Житомирської області, зареєстрованого та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, пенсіонера по інвалідності, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,
17.08.2020 близько 02 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який перебував на озері «Марічка». що розташоване поблизу смт. Хорошів Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки Patriot, моделі РМ 110-2, сірого кольору, належного ОСОБА_6 , який знаходився на березі вказаного озера.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним мотоциклом, в зазначений день, час та місці, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника, за допомогою сили рук. не запускаючи двигун внутрішнього згоряння, перевів вказаний мотоцикл марки Patriot, моделі РМ 110-2. сірого кольору на інший берег вищевказаного озера, де продав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 1000 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно, всупереч волі власника, заволодів мотоциклом марки Patriot, моделі РМ 110-2, сірого кольору, належного ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на суму 7687 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно в літку 2020 року разом із своїм знайомим ОСОБА_9 відпочивали біля озера «Марічка» в смт. Хорошів. На озеро вони приїхали на мотоциклі сірого кольору, який належить потерпілому. Під час відпочинку ОСОБА_10 кудись пішов та через деякий час обвинувачений хотів поїхати на мотоциклі до дому, однак не зміг. Неподалік побачив двох невідомих йому раніше людей, яким він запропонував купити даний мотоцикл за 1000 гривень, хоча ОСОБА_10 будь-якого дозволу йому на продаж не надавав. Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2020 року він разом з ОСОБА_11 на власному мотоциклі «Патріот» приїхали до озера «Марічка», що розташоване поблизу смт. Хорошів. Через певний час надвечір він пішов купатися на іншу сторону озера та там ледь не потонув, в зв'язку з чим йому визвали карету швидкої допомоги, яка доставила його до лікарні в смт. Хорошів. Після лікарні він пішов до ОСОБА_5 забрати мотоцикл, але обвинувачений сказав йому, що його мотоцикл залишився біля озера. Проте біля озера мотоцикла також не було і він звернувся до поліції. Через деякий час працівниками поліції йому був повернутий мотоцикл, що знаходився у невідомих раніше осіб, яким даний мотоцикл продав ОСОБА_5 17 серпня 2020 року, після того як його забрала швидка допомога. Також потерпілий зазначив, що ним прийнято вибачення від обвинуваченого, мотоцикл йому повернуто, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не заперечує, будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просить обвинуваченого суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до
ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.
Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судкерується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_5 ,який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість відповідно до вимог ст. 89 КК України погашена, характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали не надходили, є активним учасником Революції Гідності, під час якої отримав поранення, є учасником бойових дій, має 3 групу інвалідності внаслідок поранення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте з 05.09.2019 року перебуває на обліку у нарколога з діагнозом «Алкоголізм», критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об'єктивну оцінку. Згідно з досудовою доповіддю, наданою Хорошівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, орган пробації дійшов висновку про можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом'якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням досудової доповіді на обвинуваченого, та думки прокурора і потерпілого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.289 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мотоцикл марки Patriot, моделі РМ 110-2, сірого кольору - залишити власнику ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1