Справа № 761/4951/21 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1783/2021 Доповідач: ОСОБА_2
12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2021 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяРеспубліки Грузія, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється за ч. 3 ст. 199 КК України,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою визначено по 04 квітня 2021 року включно.
Визначено ОСОБА_7 заставу у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покладенона підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановлено2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави, однак на строк, що не перевищує строк досудового розслідування.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та змінити ОСОБА_7 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2021 року не оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2021 року, тобто відмова від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України, у зв'язку із продовженням строку тримання під вартою ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2021, тому відпала необхідність у проведенні подальшого розгляду зазначеної апеляційної скарги.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2021 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2021 року, - у зв'язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4