справа № 760/11407/19 головуючий у суді І інстанції Українець В.В.
провадження № 22-ц/824/4148/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
Іменем України
13 квітня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Солом'янський районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 14 січня 2021 року засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк апелянту для усунення вказаних недоліків.
Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі для листування 25 січня 2021 року та повторно 02 березня 2021 року.
Крім того, ухвала Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові 27 січня 2021 року на електронну адресу вказану в апеляційній скарзі.
При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою суду від 25 січня 2021 року апелянт вказані недоліки не усунув та з відповідною заявою до суду не звернувся.
Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Березовенко Р.В.