Ухвала від 13.04.2021 по справі 2-1214/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-1214/11

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/7541/2021

УХВАЛА

13 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2021 року (суддя Кириленко Т.В.) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2021 року скаргу задоволено частково.

На вказану ухвалу суду 30 березня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Телявський А.М. направив до Святошинського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали суду він не отримував, а з її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 29 березня 2021 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, в судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, дата складання повного тексту ухвали судом не зазначена, судом не направлялася копія ухвали на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського А.М., тому вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Телявському Анатолію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 8 лютого 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити боржнику та стягувачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя