03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 761/33480/20 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулов А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7376/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
12 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Коваль Яною Юріївною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 у клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва була постановлена 26.02.2021. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку до Шевченківського районного суду м. Києва 26.03.2021. Також в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано апелянтом лише 23.03.2021. Однак, матеріали справи та апеляційна скарга не містить інформації та не надано доказів на підтвердження вищезазначених обставин.
Тому, апелянту слід надати інформацію коли саме та у який спосіб було отримано копію судового рішення та надати докази на підтвердження вищезазначених обставин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Коваль Яною Юріївною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази у який спосіб було отримано копію судового рішення.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Нежура